Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-10111/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10111/24-68-67
г. Москва
12 апреля 2024г.
Резолютивная часть решения изготовлена 22 марта 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, НЕГЛИННАЯ УЛ., Д. 12, К. В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (620137, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ВОЛХОВСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 20, ОФИС 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 667001001) о взыскании 361 786,24 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору от 07.02.2023 № ДТ-29-Р/22 в размере 361 786 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании с ЦБ РФ в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" задолженности по оплате выполненных работ в размере 951 295 руб. 28 коп., неустойки в размере 178 843 руб. 51 коп. за просрочку оплаты выполненных работ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Между тем, в данном случае с учетом заявленного первоначального требования о взыскании неустойки и встречного требования о взыскании задолженности подлежат установлению различные обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, и приведет к затягиванию разрешения дела, в связи с чем, встречный иск не подлежит принятию, что не лишает ответчика права в самостоятельном порядке обратиться с исковыми требованиями в суд.

При указанных обстоятельствах, встречный иск ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" подлежит возврату в соответствии со ст. 129, ч. 4 ст. 132 АПК РФ.

Судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом при рассмотрении настоящего дела и при проверке доводов ответчика, возражающего против рассмотрения иска в упрощенном порядке, не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В данном случае суд исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При этом ответчик не представил доказательств, способных повлечь иные выводы суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Центральным банком Российской Федерации (Банком России) (заказчик) и ООО «СпецСтройПроект» (генподрядчик) заключен договор от 07.02.2023 № ДТ-29-Р/22 на выполнение работ в соответствии с «Техническим заданием № 1», «Техническим заданием № 2» по капитальному ремонту въездных ворот, на объектах Банка России, расположенных по адресу: <...>, «Железобетонный забор с воротами» (инв.№069); «Сетчатое ограждение» (инв.№ 12052423).

Согласно пункту 1.17 договора «Объект» определяется как ремонтируемые по договору въездные ворота, на объектах недвижимости Банка России, расположенных по адресу: <...>, а именно:

- объект недвижимости «Железобетонный забор с воротами» (инв. 069) (с входящими в его состав воротами 1, 2, З, 4, 5);

- объект недвижимости «Сетчатое ограждение» (инв. № 12052423) (с входящими в его состав воротами № 7).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора срок выполнения работ по договору - 2 месяца, с датой начала выполнения работ по договору - 11.05.2023, то есть до 11.07.2023 включительно.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 17.1 договора).

Цена договора на весь период выполнения работ составляет 3 617 862 руб. 35 коп. (пункт 3.1 договора).

Заказчик неоднократно направлял в адрес генподрядчика письма (от 30.06.2023 №ХЭУ-29-4/4487, от 26.07.2023 №ХЭУ-29-4/5177, от 28.07.2023 № ХЭУ-29-4/52З9) с просьбой о принятии необходимых мер для своевременного выполнения работ.

Согласно пункту 4.4 договора выполнение работ по каждому объекту недвижимости, входящему в состав Объекта, подтверждается подписанием сторонами Акта приемки объекта капитального ремонта по соответствующему объекту недвижимости.

Выполнение работ по договору подтверждается подписанием сторонами последнего Акта приемки объекта капитального ремонта, при условии подписания сторонами Актов приемки объекта капитального ремонта, по всем объектам недвижимости, входящим в состав Объекта (пункт 4.5 договора).

Заказчик принял работы по объекту недвижимости «Сетчатое ограждение» (инв. № 12052423) (ворота № 7), входящему в состав Объекта, что подтверждается Актом приемки объекта капитального ремонта от 21.07.2023 и оплатил их, что подтверждается платежным поручением от 19.09.2023 № 231983.

В соответствии с подпунктом «в» подпункта 14.1.1 пункта 14.1 договора в случае нарушения генподрядчиком условий договора, ведущих к снижению качества работ и/или задержке срока выполнения работ, в том числе по объектам недвижимости, входящим в состав Объекта, более чем на 30 (тридцать) календарных дней, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на 21.09.2023 работы на объекте недвижимости «Железобетонный забор с воротами» (инв. №069) (с входящими в его состав воротами №№ 1, 2, З, 4, 5) не завершены. Акт приемки объекта капитального ремонта по соответствующему объекту недвижимости не подписан.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 21.09.2023 № ХЭУ-29-4/6589 с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке с 02.10.2023 и просьбой произвести оплату неустойки в размере 361 786 руб. 24 коп. в досудебном порядке (в соответствии с пунктом 9.2 договора в размере 10 % (десять процентов) от цены договора, в случаях расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке согласно подпункту «в» подпункта 14.1.1 пункта 14.1 договора). Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 361 786 руб. 24 коп.

Письмом от 13.11.2023 № 1311/23-ОП ответчик не согласился с указанной неустойкой и просил не применять штрафные санкции, посчитав размер штрафных санкций чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств, сослался также на то, что при заключении договора стороны не могли предполагать наступление независящих от них обстоятельств, влекущих невозможность исполнения договора без изменения его условий.

Между тем, согласно пункту 16.3 договора генподрядчик заверил и гарантировал заказчику, что не имеется обстоятельств и условий, способных привести к неспособности генподрядчика исполнить договор. Генподрядчик, являясь профессиональным участником рынка, действуя разумно и добросовестно, тщательно оценил свои риски, связанные в том числе с действующими в момент заключения договора ограничительными мерами, экономического и политического характера, введенными в отношении российских граждан и юридических лиц, приостановкой (прекращением) поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в интересах российских граждан и юридических лиц и т.д.

Заключив договор, генподрядчик согласился со всеми его условиями без каких-либо возражений, включая условия о заверениях об обстоятельствах, содержащихся в пункте 16.3 договора. При указанных обстоятельствах ограничительные меры экономического и политического характера, на которые ссылается генподрядчик, не относятся к обстоятельствам, влияющим на надлежащее исполнение договора.

Размер неустойки и основания ее взыскания установлены договором и согласованы сторонами при подписании договора, то есть неустойка имеет договорный характер. Применение заказчиком при расчетах размера неустойки в размере 10% от цены договора с учетом НДС в случаях досрочного расторжения договора носит обоснованный характер, вытекает из согласованных сторонами условий договора, и при указанных обстоятельствах не является чрезмерной и адекватна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору и нарушил условия договора, заключенного с Банком России, в части задержки срока выполнения работ по договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклонены, ввиду их несостоятельности и отсутствия подтверждения материалами дела.

В отзыве ответчик утверждает, что при выполнении работ генподрядчик столкнулся с обстоятельствами независящими от него и препятствующими выполнению работ, в связи с чем работы генподрядчиком в этой части работы были приостановлены до устранения заказчиком таких обстоятельств.

16.05.2023 заказчиком было получено письмо от 10.05.2023 № 1005/23, в котором генподрядчик указал на невозможность приступить к исполнению договора от 07.02.2023 № ДТ-29-Р/22 в части работ по капитальному ремонту въездных-выездных ворот 1. 2, 3 и просил заказчика внести изменения в техническую документацию.

Письмом от 25.05.2023 № ХУ-29-4/3513 заказчик обратился к генподрядчику с просьбой подготовить и направить заказчику свои предложения по организации выполнения работ по воротам № 1, 2, 3, обоснование их стоимости, сроков реализации работ, а также направить проект производства работ.

В письме от 07.07.2023 № 0707/23 ответчик указал на невозможность исполнения им договора, не оказание заказчиком содействия и поставил неисполнение своих обязательств в прямую зависимость от неисполнения заказчиком встречных обязательств.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно условиям договора заказчик должен:

- передать генподрядчику на период выполнения работ строительную площадку по Акту сдачи-приемки строительной площадки (пункт 7.1 договора);

- передать генподрядчику полный комплект необходимой для выполнения работ документации (пункт 7.2 Договора).

Заказчик передал генподрядчику на период выполнения работ строительную площадку, что подтверждается Актом сдачи-приемки строительной площадки и не оспаривается генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.2 договора виды и объем работ определены «Техническим заданием № 1», «Техническим заданием № 2», которые утверждены заказчиком и согласованы генподрядчиком. Генподрядчик тщательно изучил и проверил документацию, необходимую для выполнения работ, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ на условиях, предусмотренных договором (пункт 13.1 договора).

На момент заключения договора у генподрядчика имелась вся документация, предусмотренная договором и необходимая для выполнения работ.

Таким образом, заказчик оказал содействие генподрядчику в выполнении работ в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренными договором, в полном соответствии со ст. 718 ГК РФ.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда.

Учитывая совокупность статей 328, 718, 719 ГК РФ истец не нарушал встречные обязанности, на которые указывает ответчик, поскольку они не предусмотрены договором, а обязательства, предусмотренные договором, заказчиком были исполнены.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению.

Пунктом 9.2 договора установлена неустойка в размере 10 % от цены договора с учетом НДС в случаях досрочного расторжения договора в одностороннем порядке согласно подпунктам «а», «б», «в» и «г», подпункта 14.1.1 пункта 14.1 договора.

Указанный размер неустойки и основания ее взыскания установлены договором и согласованы сторонами при подписании Договора, то есть неустойка имеет договорный характер.

Применение заказчиком при расчетах размера неустойки в размере 10 % от цены договора в случаях досрочного расторжения договора носит обоснованный характер, вытекает из согласованных сторонами условий договора, и при указанных обстоятельствах не является чрезмерной и адекватна последствиям нарушения обязательств.

Расчет истца судом проверен и признан верным, оснований для его изменения судом не установлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Встречный иск возвратить заявителю.

Возвратить ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 13.850 руб. 70 коп., перечисленную по платежному поручению от 12.02.2024 № 146.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 361.786 руб. 24 коп.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10.236 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.А. Абрамова