Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А59-1338/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1338/2024
г. Южно-Сахалинск
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года, в полном объеме решение изготовлено 18 июля 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному казенному учреждению Сахалинской области «Центр региональной цифровой трансформации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде 50% удержанной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Государственному контракту от 10.10.2022 № 52/22-к в размере 962 785,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 256 рублей,

при участии:

от ПАО «Ростелеком» - представитель ФИО1 по доверенности от 20.06.2022, представлен документ о высшем юридическом образовании,

от ГКУ «Центр региональной цифровой трансформации» - представители ФИО2 по доверенности от 01.04.2024 № 52, представлен документ о высшем юридическом образовании; ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 52, представлен документ о высшем юридическом образовании,



У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, общество, ПАО «Ростелеком») обратилось в суд к государственному казенному учреждению Сахалинской области «Центр региональной цифровой трансформации» (далее – ответчик, ГКУ «Центр региональной цифровой трансформации») с указанным иском.

Определением суда от 18.03.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.04.2023.

24.04.2023 в электронном виде от ответчика поступил отзыв.

Далее дело назначено к судебному разбирательству на 09.07.2023.

01.07.2024 в суд в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв ответчика.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 между ГКУ «Центр региональной цифровой трансформации» (далее - Заказчик) и ПАО «Ростелеком» (далее - Исполнитель) был заключен государственный контракт № 52/22-к (далее - Контракт) на оказание услуг по предоставлению данных для государственной информационной системы Сахалинской области «Географическая информационная система Сахалинской области.

Срок выполнения обязательств был установлен с 10.10.2022 по 21.11.2022 (п. 3.1. Контракта).

Общая стоимость услуг составила 35 805 075 (тридцать пять миллионов восемьсот пять тысяч семьдесят пять) рублей, в т.ч. НДС 5 967 512 (пять миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 50 копеек. Цена включает все расходы Исполнителя по исполнению взятых на себя обязательств, в том числе налоги и сборы, таможенные пошлины, страховку, услуги связи, транспортные расходы, затраты на электроснабжение, командировочные расходы, риски удорожания и прочие непредвиденные расходы Исполнителя. Цена является твердой, и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 2.1. Контракта).

Оплата по контракту осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания документа о приемке Заказчиком без замечаний, на основании счета и/или счета-фактуры (УПД) по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 2.2. Контракта).

По итогам оказания услуг Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания оказания услуг формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (п. 4.2. Контракта).

Датой приемки оказанной услуги по контракту считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком (п. 4.9. Контракта).

Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами непосредственно в процессе осуществления приёмки услуг или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Экспертное заключение учитывается Заказчиком при подписании документа о приемке (п. 4.10. Контракта).

Подписанный Заказчиком и Исполнителем документ о приёмке является подтверждением проведения Заказчиком необходимой экспертизы и основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг (п. 4.11. Контракта).

Контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается документами о приемке в ЕИС, подписанными с 2-х сторон, а также письмом № Исх-4.01-1397/23 от 12.10.2023 о принятии материалов аэрофотосъемки.

09.12.2022в адрес ПАО «Ростелеком» была направлена претензия № Исх-4.01-2160/22 о начислении неустойки в размере 1 925 571,51 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят один рубль пятьдесят одна копейка).

Данная сумма была полностью удержана Заказчиком из суммы, подлежащей оплате, в соответствии с пунктом 7.4 Контракта.

11.12.2023 в адрес Ответчика было направлено письмо № 0805/3310/23 о рассмотрении возможности списания 50 % неустойки.

16.01.2024 Истцом был получен ответ № Исх-4.01-11/24 об отсутствии оснований для списания начисленного штрафа со ссылкой на то, что обязательства были исполнены не в полном объеме.

06.02.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую не был получен.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 7.2.2. государственного контракта от 10.10.2022 № 52/22-к.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п. 7.2.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.6. – 5.4.8. контракта, размер штрафа составляет 5 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 1 790 253,75 рублей.

Установив, что обязательства Исполнителя по исполнению Контракта выполнены с нарушениями, Заказчик начислил Исполнителю неустойку (пени и штрафы) в общем размере 1 925 571,51 рублей.

Истец по расчету и периоду начисления неустойки возражений не заявил.

По смыслу части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила N 783), и разъяснений пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В данном случае подпунктом "б" пункта 3 Правил N 783 предусмотрено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Поскольку судом установлен размер правомерно начисленной ПАО «Ростелеком» неустойки в размере 1 925 571,51 рублей, что превышает 5%, но менее 20% от цены контракта (7 161 015 рублей), то в такой ситуации ГКУ «Центр региональной цифровой трансформации» как Заказчик обязано была списать половину указанной неустойки и могла удержать только оставшуюся часть в сумме 962 785,76 рублей.

Доводы об отсутствии в данном случае оснований для применения Правил N 783 без добровольной оплаты обществом половины начисленной неустойки судом признаются ошибочными, поскольку пункт 7 данных Правил не может быть истолкован как препятствующий суду при рассмотрении конкретного спора заказчика и поставщика об обоснованном размере начисленной и неуплаченной суммы неустойки применить положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе и признать за соответствующим лицом право на ее списание, что следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431 и от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353.


Таким образом, требования общества о возврате необоснованно удержанной неустойки подлежат удовлетворению на сумму 962 785,76 рублей, что также следует из разъяснений пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае отсутствия оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ), суд выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 ГК РФ.


Довод ответчика об исполнении обязательств истцом не в полном объеме, и что переданные с нарушением срока материалы аэрофотосъемки не имеют ценности для Заказчика, судом отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку в дело представлены: документы о приемке в ЕИС, подписанными сторонами; контракт имеет статус – исполненный; согласно экспертному заключению от 05.12.2022 оказанная услуга может быть принята заказчиком, выявленные недостатки не являются препятствием к приемке и будут устранены в рамках гарантийного срока; письмом от 12.10.2023 исх. – 4.01-1397/23 заказчик уведомил исполнителя о принятии материалов аэрофотосъемки в рамках гарантийной технической поддержки по ранее заключенному государственному контракту № 52/22-к от 10.10.2022.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Сахалинской области «Центр региональной цифровой трансформации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в виде 50% удержанной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Государственному контракту от 10.10.2022 № 52/22-к в размере 962 785,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 256 рублей, а всего взыскать 985 041,76 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Ю.А. Дремова