Решение от 19 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150325/25-76-1355
г. Москва
20 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола секретарём судебного заседания П.С. Кайриш,

рассмотрев c проведением открытого судебного заседания по делу по иску ООО ФИРМА "ПАНДА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов, по договору подачи и уборки вагонов в размере 1 136 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён.,

от ответчика: ФИО1 по дов. от 30.05.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА "ПАНДА" обратилось с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 3 523 872,96 рублей.

Определением суда от 26.08.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением суда от 03.11.2025 г. совершен переход к рассмотрению дела в общем порядке, назначена дата предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание от 12.12.2025 г. представители сторон не явились, отзыв не представлен. Дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание от 20.02.2026 г. явился представитель ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором № 01/15-Х от 01.12.2015 г. (далее - Договор), заключенного между ООО «Технотрейд» (далее - Поклажедатель) и ООО фирма «Панда» (далее - Хранитель), Поклажедателем со станций отгрузки в адрес Хранителя были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

В редакции Дополнительного соглашения от 31.12.2015 г. к Договору № 01/15-Х от 01.12.2015 г. Поклажедатель и Хранитель согласовали следующих порядок оборота вагонов-цистерн:

Срок нахождения (использования) цистерн у Хранителя (грузополучателя) не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Хранителя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поклажедателем, согласно календарному штемпелю на железнодорожной квитанции о приме груза к перевозке «Оформление приема груза к перевозке».

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Хранителя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поклажедателем. Не полные сутки считаются полными.

Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной/ квитанции о приме груза к перевозке. Хранитель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в срок, указанный в п. 6.2 Договора.

В случае превышения Хранителем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п. 6.2 Договора, Поклажедатель предъявляет Хранителю к возмещению расходы, которые он понесет в связи с оплатой требований организациям, направившим в адрес Хранителя соответствующую претензию.

В соответствии с Договором № 935-ПТ03/2015 от 25.03.2015г. (далее - Договор), заключенного между ООО «Петролеум Трейдинг» (далее - Поставщик) и ООО фирма «Панда» (далее - Покупатель), Поставщиком со станций отгрузки в адрес Покупателя были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

Согласно п. 6.2. Договора, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной квитанции о приме груза к перевозке «Оформление приема груза к перевозке».

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

Согласно п. 6.3 Договора, дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной/квитанции о приме груза к перевозке. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в срок, указанный в п. 6.2. Договора.

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п. 6.2 Договора, Поставщик предъявляет Покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с оплатой расходов/подлежащей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию (п. 6.5. Договора).

В соответствии с Договором № КУО-ПК-19-0042/ШЗ от 25.10.2018 г., заключенного между АО «Компания Уфаойл» (далее - Поставщик) и ООО фирма «Панда» (далее - Покупатель), Поставщиком со станций отгрузки в адрес Покупателя были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

Нормативный срок использования цистерн Покупателем предусмотрен п. 2.13 Договора.

Согласно п. 5.6 Договора в случае превышения срока оборота вагонов-цистерн, указанного в п. 2.13 и п. 2.13.1 настоящего Договора, Поставщик вправе по своему выбору потребовать от Покупателя вне зависимости от наличия вины последнего: уплаты неустойки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. за каждые, в т.ч. неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны либо возмещения всех расходов Поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение Покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов-цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением Поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения Покупателем срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках. При расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

Покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии Поставщика.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс), день (дата) прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент возврата (передачи) порожних вагонов-цистерн Перевозчику определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон-цистерну.

Согласно п .2.13.1 Договора, момент возврата (передачи) порожних вагонов-цистерн Перевозчику может быть определен в соответствии с датой уборки порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) и ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) при одновременном наличии условий, предусмотренных данных пунктом Договора.

В соответствии с Договором № 214-072018 от 13.07.2018г. (далее - Договор), заключенного между ООО «Нафта» (далее - Поставщик) и ООО фирма «Панда» (далее - Покупатель) Поставщиком со станций отгрузки в адрес Покупателя были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3.7 Договора, время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, устанавливается в размере 48 часов.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» определяется как период с даты прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Момент сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороге для возврата определяется по календарному штемпелю станции отправления на железнодорожной квитанции/накладной о приеме груза в перевозке.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 6.3 Договора, за превышения оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п. 3.7 настоящего Договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» Покупатель, независимо чья вина в этом - Покупателя и (или) грузополучателя, указанного в Приложении, уплачивает Поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо иными нормативными актами, либо собственником в/цистерны.

В случае если Поставщиком и его контрагентом установлены иные санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика», Покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии Поставщика.

В соответствии с Генеральным соглашением № РТ-0260/17 от 13.04.2017г. (далее -Договор), заключенным между ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (далее -Поставщик) и ООО фирма «Панда» (далее - Покупатель), и с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), Поставщиком со станций отгрузки в адрес Покупателя были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

В соответствии с Генеральным соглашением № 86/НП от 20.02.2019г. (далее - Договор), заключенным между ООО «ГЭС СПб» (далее - Поставщик) и ООО фирма «Панда» (далее -Покупатель), и с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), Поставщиком со станций отгрузки в адрес Покупателя были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 06.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии с п. 06.18.2. Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В соответствии с п. 06.18.4. Приложения № 01 к Правилам торгов Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 18.04. Приложению № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танкконтейнерами, используемыми для перевозки СУГ; или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

При заключении Договора на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП» определение размера неустойки осуществляется Оператором товарных поставок на основании фиксированной суммы (штрафных ставок), установленной в Правилах торгов, действующих на дату определения размера неустойки Оператором товарных поставок. При заключении Договора, за исключением Договоров на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП», право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии (п. 06.18.6. Приложения № 01 к Правилам торгов).

Таким образом, размер штрафа, уплачиваемый Покупателем, определен Договором и положениями Правил торгов, в соответствии с которыми в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере, выставленном контрагентами Поставщика, либо Покупатель возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара Покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

На основании Договора № 391/2 от 11.12.2021г. на подачу и уборку вагонов на ж/д путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры - ОАО «РЖД», для ООО фирма «Панда» при ж/д станции Динская СКав ж/д (далее - Договор подачи и уборки вагонов), заключенного между ООО фирма «Панда» (далее - Пользователь, Истец) и ОАО «РЖД» (далее -Перевозчик, Ответчик) и в соответствии с ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003г. (далее - Устав), осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Динская.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика.

В соответствии с п.п. 5, 6 и 9 Договора подачи и уборки вагонов, о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Владелец передает уведомление приемосдатчику станции Динская.

Об окончании слива Пользователь уведомил Перевозчика о готовности к уборке вагонов. Факт уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязанностей в рамках вышеуказанного договора на подачу и уборку вагонов, третьими лицами в адрес Истца выставлены претензии об уплате штрафных санкций, возникших вследствие сверхнормативного простоя вагонов, указанных в расчете претензионных требований.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по уплате неустойки является для Истца убытками (расходами), которые подлежат возмещению ОАО «РЖД».

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По Договору подачи и уборки вагонов возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом Договора подачи и уборки вагонов является услуга, оказываемая ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути Истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору подачи и уборки вагонов.

Требование о возмещении убытков вытекает не из договоров перевозки грузов, а из неправомерного поведения Ответчика, связанного с несвоевременной подачей/уборкой вагонов в рамках Договора подачи и уборки (договора на оказание услуг), ввиду чего у Истца возникли убытки, которые должны быть уплачены контрагентам Истца в будущем.

Расчет убытков Истцом произведен за период прибытия вагонов на станцию назначения и до момента подачи Ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути Истца, а также за период с момента уведомления Ответчика о завершении грузовых операций до момента уборки вагонов Ответчиком с подъездных путей Истца и отправления Ответчиком порожних вагонов. В расчет исковых требований не вошел период, когда вагоны находились под разгрузкой (выгрузкой) у Истца.

В соответствии со ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, срок на подачу вагонов должен быть закреплен в Договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Отсутствие соответствующего условия в договоре не свидетельствует о невозможности его определения иным образом и не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за несвоевременную подачу вагонов.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, в случае не передачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

Из буквального толкования ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после прибытия вагонов на станцию назначения.

В связи с отсутствием согласования в Договоре подачи и уборки вагонов срока подачи вагонов, последний рассчитан Истцом с учетом ст.ст. 62, 119 УЖТ РФ, который составляет 24 часа.

Согласно пункта 3.7 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003г., срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

По смыслу пунктов 3.4-3.6 Правил № 26 двухчасовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

Учитывая тот факт, что условиями договора не предусмотрен конкретный срок на уборку вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на пути станции и, руководствуясь аналогией пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (при уборке вагонов с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика), согласно которому срок на уборку вагонов исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее через два часа после его приема, судами принимается к расчету срок на уборку вагонов равный 2 часам.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов, приложенные к исковому заявлению (даты прописаны в расчете требований).

В памятках приемосдатчика отслеживается полный технологический процесс на подачу Ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути Истца, уведомлений Истцом о завершении грузовых операций, уборку Ответчиком вагонов с путей необщего пользования.

Кроме того, представленные в материалы дела памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов оформляются Ответчиком в системе ЭТРАН, собственником которой является Ответчик.

Согласно ч. 2 ст. 40 АПК РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Поскольку памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов оформляются самим Ответчиком, то не требуется предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих даты подачи Ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути Истца, уведомлений Истцом о завершении грузовых операций, уборку Ответчиком вагонов с путей необщего пользования.

Все данные о передвижениях вагонов, в том числе, даты прибытия груженых вагонов и даты отправки порожних вагонов, содержаться в базе Главного информационного центра ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД»). Ответчик является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

После направления уведомлений Истцом о завершении грузовых операций, ни Истец, ни контрагенты истца, выставившие претензии, не являются грузоотправителем порожних вагонов. Заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформляются последующим грузоотправителем/собственником вагонов в автоматизированной системе ЭТРАН согласно договору об электронном обмене документами.

В обоснование исковых требований в материалы дела истец представил документы, претензии третьих лиц, расчеты, подготовленные на основании электронного комплекта документов из системы ЭТРАН ОАО «РЖД», предъявляемых в адрес Истца претензий, а также памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов.

Возражая против заявленных ко взысканию обстоятельств, ответчик ссылается на то, что истцом не приняты во внимание фактические обстоятельства, исключающие удовлетворение исковых требований.

Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) не предусмотрена ответственность перевозчика в виде возмещения убытков.

В качестве правового обоснования исковых требований Истец указывает статьи 11, 119, 124 Устава.

Статья 11 Устава регламентирует оформление заявок на перевозку грузов, статья 119 Устава - составление актов, статья 124 Устава - обязанности перевозчика по рассмотрению претензии ,которые не регламентирует возмещение убытков перевозчиком.

Также, истец ссылается на положения статьи 15 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно только при одновременной доказанности совокупности перечисленных ниже условий: противоправности действий причинителя убытков; наличия убытков; причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками.

Таким образом, истец должен доказать не только факт причинения ему убытков, но и наличие вины лица в причинении такого вреда, а также сумму понесенных убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Истец указывает, что в его адрес были выставлены претензии третьими лицами, однако ни ответов на претензии, ни доказательств оплаты претензионных требований, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение, в частности, в определениях Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. № 309-ЭС15-10298, от 18 декабря 2017 г. № 301-ЭС17-19815, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2018 г. № Ф05-11318/2018 по делу № А40-166935/2017, согласно которым если лицо, к которому заявлен иск о взыскании убытков, не являлся стороной в договоре, заключенном истцом со своим контрагентом, обязательства истца по уплате штрафных санкций по данному договору не являются обязательствами ответчика по спорному договору, невыполнение договорных обязательств - это риск предпринимательской деятельности, который истец должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект при заключении гражданско-правовых договоров.

Таким образом, истец, согласовав при заключении договоров хранения условие, которое зависело не от него, а от своих контрагентов, принял на себя риск неисполнения обязательства, исходя из чего, вины ответчика в уплате истцом штрафных санкций по договору хранения, не имеется.

Истцом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, исключающие ответственность перевозчика в виде убытков за нахождение вагонов на станции за периоды до момента подачи вагонов на подъездной путь, а также с момента подачи уведомления о завершении грузовой операции до фактической уборки.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса об обязанности перевозчика возместить причиненные просрочкой доставки грузов убытки сверх неустойки по делу № А40-146184/2022, указала на необходимость при установлении характера предусмотренных Уставом неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что соответствующая неустойка имеет исключительный характер (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № А40-146184/2022).

Данные выводы Верховного суда применимы по аналогии и к данной категории споров, так как по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (то есть не доставить груз на станцию назначения, а выдать грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785 ГК РФ).

В отношении периода нахождение вагонов на путях общего пользования с момента прибытия вагонов на станцию и до момента подачи их под грузовые операции, иначе простой спорных вагонов на станции назначения, когда перевозка ещё не закончена, регулируется ст. 97 Устава, в соответствии с которой в случае, если перевозчик нарушил срок доставки груза, указанный в железнодорожной накладной, последний уплачивает пеню за просрочку доставки грузов.

Перевозка считается оконченной с момента подачи груженных вагонов грузополучателю под выгрузку в соответствии с памяткой приёмосдатчика.

Таким образом, период простоя вагонов на станции назначения и до подачи их под выгрузку входит в зону ответственности по ст. 97 Устава. За данное нарушение подлежит начислению пеня за просрочку доставки грузов.

Из расчета истца усматривается, что истец заявляет убытки именно до того момента, когда перевозка была окончена, в связи с чем оснований для взыскании убытков не имеется, учитывая исключительный характер неустойки по ст. 97 Устава.,поскольку истец, как грузополучатель, может заявить только пеню за просрочку доставки грузов.

Пунктом 68 Приказа Минтранса России от 7 декабря 2016 г. № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» установлено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

Отправителями являются - владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.

Данный период простоя, согласно действующему законодательству относится по ответственности на Владельца вагонов, коим ОАО «РЖД» не является.

Истцом факт своевременного направления вагоновладельцем перевозчику запрос-уведомлений на перевозку порожних вагонов не доказан.

Фактически основания и доводы иска сводятся Истцом к условиям привлечения Перевозчика (Ответчика) к ответственности, предусмотренной ст. 100 Устава.

Согласно ст. 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2025 г. № 306-ЭС25-6981 нашли отражение доводы ОАО «РЖД» о том, ответственность перевозчика в порядке ст. 100 Устава, носит исключительный характер ответственности, при этом Верховный Суд указал: «вывод суда о том, что убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению и в части, не покрытой неустойкой, предусмотренной частью 2 статьи 100 УЖТРФ, основан на неверном толковании указанной нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Таким образом при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 ГК РФ о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки (исключительная неустойка).

При установлении характера предусмотренных УЖТ РФ неустоек необходимо руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что соответствующая неустойка имеет исключительный характер».

Таким образом требования о взыскании убытков, вытекающие из ст. 100 Устава, взысканы быть не могут, т.к. противоречат законодательству, поскольку у истца отсутствует законное основание для предъявления требований о взыскании убытков без предъявления требований о взыскании штрафа по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за несвоевременную подачу или уборку вагонов. Такие требования надлежит рассматривать с учетом положений статей 393, 394 ГК РФ.

При этом, истцом не учтено следующее требование действующего законордательства.

Ответственность железнодорожного перевозчика за нарушение обязательств по перевозке грузов, в частности по договору перевозки, договору на подачу и уборку вагонов и др., предусмотрена статьями 97 и 100 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 в виде взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Механизм ограничения ответственности в ГК РФ раскрывается, в частности, путем установления соотношения требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также установления последствий заявления кредитором одновременно обоих требований (статья 394).

Если же кредитором перевозчик привлекается к ответственности в виде взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением принятых обязательств по перевозке, то такие требования надлежит рассматривать с учетом положений статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться: взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка) - позиция ответчика изложена в п. 1 настоящего отзыва;или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка) - ни договором, заключенным между сторонами, ни законом не установлено, отсутствует основание для применения;или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка) - ни договором, заключенным между сторонами, ни законом не установлено, отсутствует основание для применения.

Истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании убытков. Требований о привлечении перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче и уборке вагонов истец не предъявлял, меру такой ответственности на основании положений статьи 100 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 не рассчитал, доказательств того, что названная неустойка ранее была взыскана с перевозчика в материалы дела не представлено, соответственно зачет возможной неустойки при взыскании убытков произвести невозможно.

Также истцом в материалы дела не представлено обоснование того, что законом или договором ответственность перевозчика, предусмотренная ст. 100 Устава, является штрафной неустойкой либо альтернативной неустойкой.

Таким образом, требование о взыскании убытков в связи с задержкой по вине перевозчика подачи вагонов под выгрузку грузов (за период с даты прибытия вагонов на станцию назначения и по дату подачи вагонов на пути необщего пользования) и за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов является незаконным, противоречит вышеприведенным нормам материального права.

Материалами дела (актами общей формы, подписанными истцом) подтверждается вина истца в длительном нахождении вагонов на станции с момента прибытия до момента подачи на путь необщего пользования. Начисленная за это плата оплачена истцом без разногласий, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Для удостоверения иных, не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила составления актов общей формы в рассматриваемый период утверждены Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г № 256 «Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения». Раздел 3 указанных Правил составления актов посвящен правилам составления актов общей формы. Согласно п. 65 указанного Приказа акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком. В случаях если Уставом предусмотрено неоплачиваемое время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, продолжительность такого времени указывается в акте общей формы, составленном на начало простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Общее время простоя указывается в акте общей формы, составляемом на окончание простоя вагонов.

По договору перевозки вагоны доставлены на станцию назначения Динская Северо-Кавказской железной дороги. О прибытии вагонов и готовности их к подаче грузополучатель (истец) был уведомлен. Однако, из-за занятости фронта выгрузки по вине истца на подъездном пути грузополучателя (истца), вагоны простаивали в ожидании подачи на инфраструктуре перевозчика (ответчика), о чем свидетельствуют акты общей формы, подписанные истцом от 11.04.2024 №1938, от 18.04.2024 №2077, от 25.04.2024 №2195, от 31.05.2024 №2867, от 06.05.2024 №2440, от 20.04.2024 №2688, от 12.05.2024 №2602, от 13.05.2024 №2620, от 19.03.2024 №1372, от 31.03.2024 №1643, от 31.03.2024 №1680, от 04.04.2024 №1762, от 03.04.2024 №1737, от 25.03.2024 №1524, от 31.03.2024 №1642, от 31.03.2024 №1681, от 02.04.2024 №1715, от 24.03.2024 №1525, от 31.03.2024 №1640, от 31.03.2024 №1676, от 08.04.2024 №1858, от 08.04.2024 №1863, от 27.03.2024 №1560, от 31.03.2024 №1638, от 31.03.2024 №1675, от 13.04.2024 №1984, от 06.04.2024 №1830, от 06.04.2024 №1853, от 15.04.2024 №1990, от 12.04.2024 №1971, от 08.04.2024 №1854, от 24.04.2024 №2172.

По указанным актам общей формы истцу была начислена плата за занятие инфраструктуры вагонами, прибывшими в адрес ООО фирма «Панда». Суммы платы оплачены истцом без разногласий. Начисление и списание платы подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами копиями акцептованных накопительных ведомостей, актами об оказанных услугах по договору.

Так, в соответствие с актом общей формы от 31.03.2024 №1680 истцу была начислена плата в размере 84 060 рублей, в том числе по вагонам №№ 51090140, 51228955, 73038374, 74993874 что подтверждается акцептованной накопительной ведомостью № 036234.

Начисление и списание платы за нахождение вагонов №№ 51090140, 51228955, 73038374, 74993874 на путях общего пользования станции Динская подтверждается актом оказанных услуг № 1002426976/2024036 от 31.03.2024 и перечнем первичных документов к нему, подписанных истцом без разногласий..

Основываясь на том, что противоречивое поведение стороны в арбитражном процессе подпадает под действие положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ и международного принципа «эстоппель», являющегося одним из средств достижения правовой определенности и препятствующего недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам, и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2024 N Ф05-30585/2022 по делу N А41-29063/2021).

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Основным критерием его применения является активное непоследовательное, противоречивое поведение участника гражданского правоотношения.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая о внимания положения статьи 69 АПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №А40-153756/2024, о взыскании ООО фирма «Панда» с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ, при которых истец согласился с занятостью фронта выгрузки, по причине, зависящей от грузополучателя, отказавшись от исковых требований по накладным №№ ЭЧ569263, ЭЧ569978, ЭЧ568807, ЭЧ810479, ЭЧ568740, ЭЧ810550 оснований для включения требований о взыскании убытков за несвоевременную подачу вагонов в размере 252 000 рублей по указанной накладной в рамках настоящего дела не имеется.

В связи с предоставленными Ответчиком в материалы дела документами и доводами указанными в п. 1 отзыва на исковое заявление от 30.08.2024г., а также на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Истец уменьшает ™™*™^™т*чя™ суммы 848 641,14 руб. по спорным накладным №№ ЭЧ923325, ЭЧ923836, ЭЧ923592, ЭЧ922909 ЭЧ596709 ЭЧ964808, ЭЧ277310, ЭЧ277140, ЭШ030501, ЭЧ923222, ЭЧ53246 , ЭЧ542937; 34542875, ЭЦ349228', ЭЧ568740, ЭЧ569978, ЭЧ568807, ЭЧ569253, ЭЧ569263, ЭЧ35570б! ЭЧ810479, ЭЧ810550 (занятость фронта выгрузки).

Принимая о внимания положения статьи 69 АПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №А40-153753/2024, о взыскании ООО фирма «Панда» с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов, предусмотренной статьей 97 Устава, при которых истец согласился с занятостью фронта выгрузки, по причине, зависящей от грузополучателя, отказавшись от исковых требований по накладным №№ ЭЧ727334, ЭЧ727320, ЭЧ727307, ЭЧ726981 оснований для включения требований о взыскании убытков за несвоевременную подачу вагонов в размере 224 000 рублей по указанной накладной в рамках настоящего дела не имеется.

Принимая о внимания положения статьи 69 АПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №А40-153751/2024, о взыскании ООО фирма «Панда» с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов, предусмотренной статьей 97 Устава, при которых истец согласился с занятостью фронта выгрузки, по причине, зависящей от грузополучателя, отказавшись от исковых требований по накладным №№ ЭЧ849974, ЭШ006790 ЭШ006800 оснований для включения требований о взыскании убытков за несвоевременную подачу вагонов в размере 128 000 рублей по указанным накладным в рамках настоящего дела не имеется.

Принимая о внимания положения статьи 69 АПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №А40-115529/2024, о взыскании ООО фирма «Панда» с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов, предусмотренной статьей 97 Устава, при которых истец согласился с занятостью фронта выгрузки, по причине, зависящей от грузополучателя, отказавшись от исковых требований по накладной № ЭЧ849990, ЭЧ849996, оснований для включения требований о взыскании убытков за несвоевременную подачу вагонов в размере 24 000 рублей по указанной накладной в рамках настоящего дела не имеется.

Принимая о внимания положения статьи 69 АПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №А40-153755/2024, о взыскании ООО фирма «Панда» с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов, предусмотренной статьей 97 Устава, при которых истец согласился с занятостью фронта выгрузки, по причине, зависящей от грузополучателя, отказавшись от исковых требований по накладной № ЭЧ846957, оснований для включения требований о взыскании убытков за несвоевременную подачу вагонов в размере 40 000 рублей по указанной накладной в рамках настоящего дела не имеется. принимая о внимания положения статьи 69 АПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №А40-153749/2024, о взыскании ООО фирма «Панда» с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов, предусмотренной статьей 97 Устава, при которых истец согласился с занятостью фронта выгрузки, по причине, зависящей от грузополучателя, отказавшись от исковых требований по накладным №№ ЭШ005856, ЭШ006132, ЭШ006548, ЭШ006522 оснований для включения требований о взыскании убытков за несвоевременную подачу вагонов в размере 112 000 рублей по указанным накладным в рамках настоящего дела не имеется.

Принимая о внимания положения статьи 69 АПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №А40-153742/2024, о взыскании ООО фирма «Панда» с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов, предусмотренной статьей 97 Устава, при которых истец согласился с занятостью фронта выгрузки, по причине, зависящей от грузополучателя, отказавшись от исковых требований по накладной № ЭШ331441 оснований для включения требований о взыскании убытков за несвоевременную подачу вагонов в размере 56 000 рублей по указанной накладной в рамках настоящего дела не имеется.

Принимая о внимания положения статьи 69 АПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №А40-173294/2024, о взыскании ООО фирма «Панда» с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов, предусмотренной статьей 97 Устава, при которых истец согласился с занятостью фронта выгрузки, по причине, зависящей от грузополучателя, отказавшись от исковых требований по накладной № ЭЫ238317 оснований для включения требований о взыскании убытков за несвоевременную подачу вагонов в размере 148 000 рублей по указанной накладной в рамках настоящего дела не имеется.

Перевозчик не несет ответственность, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов. (ст. 44 Устава)

В соответствие со ст.44 Устава, п.68 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом интранса России от 07.12.2016 №374, ответчик не несет ответственность, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Перевозчик освобождается от ответственности, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Таким образом, при отсутствии составленной третьим лицом (собственником, арендатором) заготовки перевозочного документа на отправку порожних вагонов в Автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - АС ЭТРАН), ответчик неправомочен производить уборку порожних вагонов.

Из актов общей формы от 14.05.2024 №2630, от 24.05.2024 №2753, от 20.05.2024 №2696, от 28.05.2024 №2862 следует, что спорные вагоны простаивали на путях инфраструктуры ОАО «РЖД» на ответственном простое грузополучателя ООО фирма «Панда» в ожидании оформления перевозочного документа на порожний рейс.

В соответствии с данными АС ЭТРАН заготовки перевозочных документов на отправку спорных порожних вагонов были созданы третьими лицами (собственником, арендатором) после направления истцом уведомления о завершении грузовых операций.

№ вагона

Накладная

Дата уведомления

о завершении грузовой операции

Дата создания заготовки перевозочного документа на отправку порожнего вагона в АС ЭТРАН

51971596

ЭЭ995679

31.05.2024

04.06.2024

51077121

ЭШ952606

08.04.2024

09.04.2024

73085789

ЭШ952606

08.04.2024

09.04.2024

75038174

ЭШ952606

08.04.2024

09.04.2024

75162677

ЭШ952606

08.04.2024

09.04.2024

53870226

ЭЫ272336

13.04.2024

15.04.2024

75103002

ЭШ482745

31.03.2024

01.04.2024

50916683

ЭЭ185257

13.05.2024

20.05.2024

51186625

ЭЫ274761

12.04.2024

15.04.2024

Из представленных в таблице сведений следует, что причиной задержки уборки порожних вагонов явились бездействия третьих лиц (собственник, арендатор), выразившиеся в несвоевременном создании заготовки перевозочных документов на отправку спорных порожних вагонов.

Таким образом доводы истца о наличии вины перевозчика в нарушении сроков уборки порожних вагонов не обоснованы, так как уборка вагонов в отсутствие составленных перевозочных документов, являются несостоятельными, необоснованными и противоречат действующей норме права (ст.44 Устава).

Материалами дела (памятками приемосдатчика) подтверждается факт подачи и уборки спорных вагонов локомотивом Владельца (Пользователя) пути необщего пользования.

В силу п. 1 Договора № 391/2 от 11 декабря 2021 г. подача на пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика.

Вместе с тем, п. 21.13, а также п.п. 21.13.1-21.13.5 Договора № 391/2 предусмотрен альтернативный механизм подачи и уборки вагонов с использованием выставочных путей: локомотивом ОАО «Динск-Сахар».

Так, согласно п. 21.13 Договора № 391/2 по письменной заявке Пользователя, подача и уборка вагонов на ж.д. путь необщего пользования ООО фирма «Панда», маневровая работа, расстановка вагонов по грузовому фронту, сбор вагонов после грузовых операций производится маневровым локомотивом ОАО «Динск-Сахар».

Между ОАО «РЖД» и ООО фирма «Панда» 20 мая 2024 г. заключен Договор № ПУ-51-2-24-028 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры - открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», для общества с ограниченной ответственностью фирма «Панда» при железнодорожной станции Динская Северо-Кавказской железной дороги (далее - Договор № ПУ-51-2-24-028).

В силу п. 1 Договора № ПУ-51-2-24-028 производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Динская стрелочным переводом №17 к железнодорожному пути №13, локомотивом Пользователя.

В соответствии с данными памяток приемосдатчика как на подачу (№№ 524, 528, 551, 578, 672, 701, 779, 444, 454, 462, 468, 483, 493, 495, 518), так и на на уборку (№№ 525, 530, 552, 581, 676, 803, 467, 702, 448, 456, 472, 484, 497, 523) следует, что по спорным вагонам использовался локомотив ОАО «Динск-Сахар», что отражено как «подача производилась локомотивом» - «Владельца (Пользователя) п/пути».

Таким образом, с учетом запрета на одновременную работу на одном пути двух локомотивов, а также самостоятельного принятия решения ООО фирма «Панда» на работу локомотива ОАО «Динск-Сахар», не имеется признаков ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» своих обязательств.

Исковое заявление мотивировано нарушениями в работе по подаче и уборке вагонов, однако, такие действия зависели от воли Истца и работы сотрудников ОАО «Динск-Сахар».

При этом, памятки приемосдатчика, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подписаны им без возражений. Следовательно, истец принял и согласился со всеми сведениями, содержащимися в первичных документах, в том числе и принадлежностью локомотива, производящего подачу и уборку спорных вагонов.

Исковое заявление мотивировано нарушениями в работе по подаче и уборке вагонов, однако, как указано выше, такие действия зависели от воли и действий Истца.

При этом истец не доказал факт несения убытков, вызванных ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств, не указал какое конкретное право нарушил перевозчик.

В адрес истца третьими лицами выставлены претензии, которые истец не удовлетворил, доказательств исполнения обязательства по уплате штрафа не представил, фактически убытки не понес, но требует их возмещения в настоящем иске.

Вместе с тем, к материалам дела истцом не были приобщены доказательства перечисления денежных средств на счет указанных в исковом заявлении организаций.

Материалы дела не содержат ответа истца на претензии ООО «Технотрейд», ООО «Петролеум-Трейдинг» АО «Компания Уфаойл», ООО «Нафта», как и доказательств оплаты в указанных размерах претензионных требований.

Таким образом, из представленных документов следует, что требования не признаны, следовательно, никаких обязательств по оплате у ООО фирма «Панда» не возникло (доказательств обратного, например, судебных актов или платежных поручений об оплате не представлено).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя ОАО «РЖД» исковые требования о взыскании фактически не понесенных убытков, истец ссылается на п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015.

При этом абзац 1 п. 13 названного Постановления ВС РФ изложен следующим образом: «при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)».

В названном п.13 Постановления ВС РФ речь идет о расходах, связанных с восстановлением нарушенного права. Однако истец не указывает, какое его право нарушено, не указывает основания его возникновения и с каким обязательством перевозчика это право связано.

Таким образом, истец не доказал факт несения убытков, вызванных ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств, не указал какое его конкретное право нарушил перевозчик.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа.

Довод истца о недоказанности факта подачи и уборки спорных вагонов локомотивом ОАО «Динск-Сахар» является несостоятельным, необоснованным, не имеющим правовых оснований.

Согласно Указанию МПС России от 27.03.2000 г. № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» (далее - Указание № Д-720у) памятки, в том числе формы ГУ-45ВЦ, являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на места общего и необщего пользования. Памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования (пункт 1 Указания № Д-720у).

Пунктом 3 Указаний № Д-720у, распоряжением ОАО «РЖД» от 26.12.2023г. №3317/р определен порядок заполнения памятки приемосдатчика.

Так, в соответствие с пунктом 3.1 Указаний № Д-720у в строке «Подача производилась локомотивом» проставляется принадлежность локомотива, выполнявшего подачу вагонов (локомотив, принадлежащий железной дороге или владельцу (пользователю) подъездного пути).

Пунктом 8 Указаний № Д-720у регламентирован порядок подписания памяток приемосдатчика. Памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов подписывается работником железной дороги и принимающей (сдающей) стороной (грузоотправителем, грузополучателем, пункта подготовки вагонов, МЧ, представителем владельца (пользователя) подъездного пути, контрагента, имеющего договор, и т.д) два раза.

Таким образом, в соответствии с Указаниями № Д-720у, памятка приемосдатчика в обязательном порядке должна быть подписана представителем ОАО «РЖД» и принимающей (сдающей) стороной, в данном случае грузополучателем. Наличие в памятке приемосдатчика подписи владельца локомотива законом не предусмотрено. В памятку приемосдатчика вносятся только данные о принадлежности локомотива, производящего подачу (уборку) вагонов. Отсутствие в памятке приемосдатчика подписи владельца локомотива не является обстоятельством, указывающим на недостоверность содержащихся в ней сведений.

Все памятки, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подписаны ООО фирма «ПАНДА» без возражений. Следовательно, истец принял и согласился со всеми сведениями, содержащимися в первичных документах, в том числе и принадлежностью локомотива, производящего уборку вагонов ОАО «Динск-Сахар».

На основании вышеизложенного, действия по подаче и уборке вагонов зависели только от воли истца и работы сотрудников ОАО «Динск-Сахар».

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 2.10 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО фирма «Панда» от 21.12.2023, утвержденной истцом и ответчиком (далее -Инструкция), в случае отсутствия маневрового локомотива, принадлежащего ООО фирма «Панда», подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО фирма «Панда» с железнодорожного пути станции Динская и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО фирма «Панда» обратно на станцию производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой ОАО «Динск-Сахар».

Пунктом 2.11 Инструкции предусмотрено, что железнодорожный путь необщего пользования при подаче и уборке вагонов (по устной заявке руководителя ООО фирма «Панда») обслуживается локомотивом и маневровой бригадой ОАО «Динск-Сахар», подача и уборка вагонов осуществляется маневровым локомотивом серии ТЭМ2УМ, принадлежащим ОАО «Динск-Сахар».

Вывод истца о недоказанности факта подачи и уборки спорных вагонов ОАО «Динск-Сахар» в отсутствии в материалах дела письменных заявок, является несостоятельным, т.к. Инструкцией предусмотрена подача заявок в устной форме.

Кроме того, согласно пункту 1.9 Инструкции при производстве маневровой работы по подаче, уборке вагонов маневровым локомотивом ОАО «РЖД» серии ЧМЭ-3 или маневровым локомотивом, принадлежащим ОАО «Динск-Сахар» серии ТЭ 2У , прием и сдача вагонов с проверкой пригодности в техническом отношении производится комиссионно на железнодорожном пути необщего пользования, на месте производства грузовых операций ответственным лицом предприятия, приемосдатчиком станции (или другим работником железной дороги, имеющим право производить данные операции) с последующей подписью в памятке приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ.

Таким образом, ни Указаниями № Д-720у, ни положениями Инструкции не предусмотрено наличие в памятке приемосдатчика подписи владельца локомотива, как ошибочно полагает истец.

В памятку приемосдатчика вносятся только данные о принадлежности локомотива, производящего подачу (уборку) вагонов. Отсутствие в памятке приемосдатчика подписи владельца локомотива не является обстоятельством, указывающим на недостоверность содержащихся в ней сведений.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт подачи и уборки спорных вагонов локомотивом ответчика по памяткам приемосдатчика на подачу (№№ 524, 528, 551, 578, 672, 701, 779, 444, 454, 462, 468, 483, 493, 495, 518) и уборку (№№ 525, 530, 552, 581, 676, 803, 467, 702, 448, 456, 472, 484, 497, 523), в нарушение ст.65 АПК РФ, истцом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, исковые требования заявлены не обоснованно, не подтверждены материалами дела, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО ФИРМА "ПАНДА" (ИНН:<***> ОГРН:<***>) во взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытков, причиненных простоем вагонов, по договору подачи и уборки в размере 1 136 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.П. Чебурашкина