Решение от 20 января 2022 г. по делу № А32-15606/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-15606/2021


Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2022 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Адва логистик" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВА ЛОГИСТИК" 350032, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, <...>, НЕТ, НЕТ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 231101001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ИП ФИО2 (ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.05.2020)

о взыскании задолженности в размере 5 311 202 руб. 94 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 556 руб.

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 11.01.2022 г., ФИО4 дов. от 11.01.2022 г.

ответчик: ФИО5 дов. от 05.10.2021 г., ФИО6 дов. от 18.05.2021 г.

установил:

ООО "Адва логистик" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 5 311 202 руб. 94 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 556 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, истцом неверно рассчитана стоимость услуг, не исполнены обязательства по рациональному хранению товара, по контррасчету ответчика задолженность отсутствует.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подачи встречного иска.

Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и признано подлежим отклонению: дело рассматривается с апреля 2021 года, у ответчика было достаточно времени для предъявления встречного иска. В такой ситуации согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» суд вправе сделать вывод о злоупотреблении процессуальными правами и возвратить встречный иск. Поскольку на момент рассмотрения дела встречный иск не подан, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства не имеется.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «Адва логистик» (Хранитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поклажедатель) заключен договор №6/20-СХТ складского хранения товаров от 25.06.2020г. по условиям которого Хранитель обязуется принимать товары Поклажедателя на хранение и возвращать эти товары в сохранности, а Поклажедатель обязуется оплачивать услуги Хранителя в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1 Договора). Стоимость услуг Хранителя определена Приложением №2 к Договору.

Согласно Приложению № 2 и п. 1.8. договора хранитель выполняет или организовывает комплект услуг, связанных с перевозкой груза Поклажедателя на территории Российской Федерации, а также иные услуги согласно подписанным Дополнительным соглашениям к договору.

В соответствии с п. 3.1.8 Договора Хранитель не позднее второго рабочего дня, следующего за днем окончания расчетного месяца, направляет Поклажедателю по электронной почте отчет о стоимости оказанных услуг за месяц (далее – консолидированный отчет).

Пунктом 3.2.6 Договора установлено, что Поклажедатель обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем направления Хранителем консолидированного отчета, направить Хранителю по электронной почте согласование отчета, либо мотивированные возражения по объему оказанных услуг со ссылкой на соответствующие первичные документы. При этом, если до второго рабочего дня, следующего за днем направления Хранителем консолидированного отчета, Хранитель не получил согласования Поклажедателя, то консолидированный отчет считается согласованным по умолчанию, а услуги считаются оказанными Хранителем в объеме, указанном в отчете, с надлежащим качеством и подлежат оплате Поклажедателем в полном объеме.

Согласно п. 4.2 Договора если Поклажедатель в сроки, указанные в п. 3.2.6 настоящего Договора, не направил мотивированные возражения на консолидированный отчет Хранителю, то объем оказанных услуг считается согласованным Сторонами, и Хранитель выставляет счет на оплату в сумме, соответствующей консолидированному отчету. Счет на оплату высылается Поклажедателю с приложением подписанных Хранителем Акта оказанных услуг и счета-фактуры.

Пунктом 4.3 Договора сторонами последнего согласована обязанность Поклажедателя оплачивать выставленный (в том числе по электронной почте) Хранителем счет на оплату в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты его получения путем перечисления суммы платежа на расчетный счет Хранителя. К счету на оплату прилагается расшифровка по перечню и сумме оказанных Хранителем услуг.

В соответствии с п. 4.1 Договора при несогласии с Актом оказанных услуг Поклажедатель обязан дать мотивированный отказ от подписания Акта с указанием всех имеющихся возражений. В этом случае, счет оплачивается Поклажедателем в признанной части оказанных услуг.

В случае отсутствия возражений Поклажедателя по Акту оказанных услуг в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента его получения Акт оказанных услуг считается принятым в полном объеме по умолчанию, а услуги, указанные в акте, подлежат оплате. Признание акта по умолчанию не освобождает Поклажедателя от обязанности вернуть подписанный Акт оказанных услуг Хранителю.

Соглашением от 25.06.2020г. о переходе на электронный юридически значимый документооборот (далее по тексту именуемый также – ЭДО) ООО «Адва логистик» и ИП ФИО2 достигли согласия об обмене между указанными лицами документов в электронном виде.

25 января 2021 года в 16:28 Хранитель посредством электронной почты по адресам: 3429424@gmail.com, beskrovnyy.yuriy@y-skazki.ru направил Поклажедателю Расшифровку к акту выполненных работ за декабрь 2020 года на сумму 2 731 511,34 руб., в т.ч. НДС.

25 января 2021 года Хранитель посредством ЭДО направил Поклажедателю подписанные со своей стороны УПД и счет за декабрь 2020 года на сумму 2 731 511.34 руб., в т.ч. НДС.

26 января 2021 года Хранитель посредством электронной почты по следующим адресам: 3429424@gmail.com, golovkonatalia@y-skazki.ru, beskrovnyy.yuriy@y-skazki.ru, mp@yskazki.com направил Поклажедателю сканированные копии Расшифровки к акту выполненных работ, УПД и счета за декабрь 2020 года на сумму 2 731 511.34 руб., в т.ч. НДС.

25 января 2021 года услуги Хранителя за декабрь 2020 года частично оплачены Поклажедателем на сумму 383 404,29 руб., в т.ч. НДС (платежное поручение №20 от 25.01.2021г.).

Поклажедатель, свои обязательства по оплате стоимости услуг Хранителя за декабрь 2020 года в оставшейся части, а именно в размере 2 731 511.34 - 383 404,29 = 2 348 107,05 руб., в т.ч. НДС, ни в течение 5 рабочих дней с даты получения счета за декабрь 2020 года (до 02.02.2021г.), ни по настоящее время не исполнил.

05 марта 2021 года в адрес Поклажедателя направлена претензия, в том числе с требованием погасить задолженность по Договору за декабрь 2020 года в указанном выше размере (копия подписанной электронной цифровой подписью Хранителя претензии от 05.03.2021г. исх. № 29/21 от 05.03.2021г. прилагается).

04 марта 2021 года Хранитель посредством электронной почты по адресам: 3429424@gmail.com, beskrovnyy.yuriy@y-skazki.ru направил Поклажедателю Расшифровку к акту выполненных работ за январь 2021 года на сумму 1 729 692,23 руб., в т.ч. НДС.

04 марта 2021 года Хранитель посредством ЭДО направил Поклажедателю подписанные со своей стороны УПД и счет за январь 2021 года на сумму 1 729 692.23 руб., в т.ч. НДС.

05 марта 2021 года Хранитель посредством электронной почты по следующим адресам: 3429424@gmail.com, golovkonatalia@y-skazki.ru, beskrovnyy.yuriy@y-skazki.ru, mp@yskazki.com направил Поклажедателю сканированные копии Расшифровки к акту выполненных работ, УПД и счета за январь 2021 года на сумму 1 729 692.23 руб., в т.ч. НДС.

Поклажедатель, свои обязательства по оплате стоимости услуг Хранителя за январь 2021 года в размере 1 729 692,23 руб., в т.ч. НДС, ни в течение 5 рабочих дней с даты получения счета за январь 2021 года (до 13.03.2021г.), ни по настоящее время не исполнил.

01 марта 2021 года Хранитель посредством электронной почты по адресам: 3429424@gmail.com, beskrovnyy.yuriy@y-skazki.ru, golovkonatalia@y-skazki.ru направил Поклажедателю Расшифровку к акту выполненных работ за февраль 2021 года на сумму 1 233 403,66 руб., в т.ч. НДС.

04 марта 2021 года Хранитель посредством ЭДО направил Поклажедателю подписанные со своей стороны УПД и счет за февраль 2021 года на сумму 1 233 403,66 руб., в т.ч. НДС.

05 марта 2021 года Хранитель посредством электронной почты по следующим адресам: 3429424@gmail.com, golovkonatalia@y-skazki.ru, beskrovnyy.yuriy@y-skazki.ru, mp@yskazki.com направил Поклажедателю сканированные копии Расшифровки к акту выполненных работ, УПД и счета за февраль 2021 года на сумму 1 233 403,66 руб., в т.ч. НДС.

Поклажедатель, свои обязательства по оплате стоимости услуг Хранителя за февраль 2021 года в размере 1 233 403,66 руб., в т.ч. НДС, ни в течение 5 рабочих дней с даты получения счета за февраль 2021 года (до 13.03.2021г.), ни по настоящее время не исполнил.

16 марта 2021 года в адрес Поклажедателя направлена претензия, в том числе с требованием погасить задолженность по Договору за январь и февраль 2021 года в указанном выше размере (копия подписанной электронной цифровой подписью Хранителя претензии от 16.03.2021г. исх. № 39/21 от 16.03.2021г. прилагается).

В ответе на претензию №29/21 от 05.03.2021г и 39/21 от 16.03.2021г» (направлен Поклажедателем в адрес Хранителя 26.03.2021г. посредством ЭДО) следует, что Поклажедатель оспаривает объемы, расчет стоимости и качество услуг оказанных Хранителем по Договору за весь период действия договора, в том числе, за декабрь 2020 года, январь и февраль 2021 года.

Проанализировав условия договора, в соответствии с требованиями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором хранения с элементами договора возмездного оказания услуг (смешанный договор), к которому применимы положения главы 39 ("Возмездное оказание услуг"), главы 47 ("Хранение").Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 ГК РФ.

В соответствии со статьей 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

В соответствии со статьей 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с оказанием услуг у Ответчика возникло денежное обязательство по их оплате. Поскольку за декабрь 2020 года-февраль 2021 года поклажедатель с объемами и качеством услуг не согласился, оплату их не осуществил, бремя доказывания объема и качества услуг лежит на истце (хранитель).

Однако, первичными документами истцом не доказан факт и объем оказанных услуг в декабре 2020 следующих услуг:

- декабрь 2020 г. (отгрузка со склада (монопаллет) 1200х800х до 180 – сумма в размере 40 926 руб. подлежит исключению, так как истцом оказание услуг в этой части не подтверждено первичными документами; отгрузка со склада смешанных паллетами (отгрузка целой собранной паллеты) - сумма в размере 4 166 руб. 40 коп. подлежит исключению, так как истцом оказание услуг в этой части не подтверждено первичными документами; отгрузка со склада коробами (ручная загрузка), вес свыше 20 кг. - сумма в размере 68 733 руб. 60 коп. подлежит исключению, так как истцом оказание услуг в этой части не подтверждено первичными документами; маркировка (шт) Стикеровка) - сумма в размере 31 124 руб. 28 коп. указана некорректно: акт выставлен на сумму 26 347 руб. 68 коп., по накладной отгружено 9 379 руб. 92 коп., таким образом, сумма в размере 16 967 руб. 76 коп. (26 347, 68 – 9 379, 92) подлежит исключению, так как истцом оказание услуг в этой части не подтверждено первичными документами; транспортные услуги по доставке заказов: Транспортным средством 1,5 т. 9-12 кубов - сумма в размере 24 480 руб. подлежит исключению, так как истцом оказание услуг в этой части не подтверждено первичными документами;

- февраль 2021 г. (отгрузка со склада смешанных паллетами (отгрузка целой собраной паллеты) - сумма в размере 6 249 руб. 60 коп. подлежит исключению, так как истцом оказание услуг в этой части не подтверждено первичными документами.

В отношении стоимости услуг за январь 2021 г. суд согласен с расчетом истца, ответчик данный расчет не опровергнул, истцом счета скорректированы согласно замечаний ответчика, расчет ответчика не соответствует суммам, указанным в счетах истца, предъявленным к оплате.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5 149 679 руб. 58 коп. (5 311 202, 94 – 40 926 – 4 166, 40 – 68 733, 60 – 16 967, 76 – 24 480 – 6 249, 60).

В остальной части иск не подлежит удовлетворению за необоснованностью.

Доводы ответчика о том, что указанное истцом количество хранения паллетомест в сутки не соответствует действительности, не подтверждено документально, факт хранения не опровергается, количество подлежащих привлечению к хранению паллетомест, сторонами не согласовано, довод о нерациональном хранении ответчиком не доказан. Следовательно, в части уменьшения стоимости услуг по хранению на паллетоместах товара, контррасчет ответчика не обоснован.

Доводы ответчика о том, что за предыдущий период июнь-ноябрь 2020 г. истцом также не доказан размер и стоимость оказанных услуг, отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 4.2 Договора если Поклажедатель в сроки, указанные в п. 3.2.6 настоящего Договора, не направил мотивированные возражения на консолидированный отчет Хранителю, то объем оказанных услуг считается согласованным Сторонами, и Хранитель выставляет счет на оплату в сумме, соответствующей консолидированному отчету. Счет на оплату высылается Поклажедателю с приложением подписанных Хранителем Акта оказанных услуг и счета-фактуры.

Платежными поручениями № 67 от 28.08.2020., 103 от 01.10.2020., 155 от 09.11.2020., 156 от 09.11.2020., 160 от 16.11.2020., 165 от 26.11.2020., 170 от 30.11.2020., 653049 от 10.12.2020., 653051 от 14.12.2020., 653059 от 17.12.2020., 653063 от 21.12.2020., 653068 от 28.12.2020., 5 от 12.01.2021., 12 от 18.01.2021., 20 от 25.01.2021. (том 2, л.д. 85-99) ответчик оплачивал услуги, оказанные истцом за июнь-ноябрь 2020 г.

Ответчик (поклажедатель) оплатил услуги за указанный период (июнь-ноябрь 2020 г.), следовательно, согласился с объемами и качеством оказанных услуг. Кроме того, ответчик не воспользовался правами, представленными ему пунктами 4.2. – 4.4. договора, следовательно, бремя оспаривания объемов и качества принятых и оплаченных им оказанных услуг лежит на ответчике.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.Ответчик от проведения по делу судебной экспертизы отказался, тем самым не опровергнул доводы истца в части надлежащего оказания услуг за период июня-ноября 2020 года.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ООО «Адва логистик» задолженность в размере 5 149 679 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 048 руб. 91 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко