Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А01-2342/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2342/2017
г. Майкоп
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киряшевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2342/2017 по исковому заявлению администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (ИНН<***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. ФИО2, д. 41/1) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН <***>, <...>), об обязании демонтировать за свой счет, принадлежащей ему объект некапитального строительства (торговый павильон), при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

Администрация муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о признании торгового павильона самовольной постройкой и его демонтаже как возведеного без разрешительной документации в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.10.2017 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.10.2017 года исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А01-2342/2017, одновременно с принятием иска к производству определением суда от 18.10.2017 года приняты меры по обеспечению исковых требований в виде запрещения ИП ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, отделу Управления Федеральной Регистрационной службы по Тахтамукайскому району осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности, передаче в аренду и обременением права третьих лиц в отношении объекта капитального строительства - торгового павильона расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, угол ул. Кочубея и ул. ФИО2.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о ходе судопроизводства, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Определения суда направлены по юридическому адресу ответчика (ИНН<***>, ОГРН <***>, <...>) а так же по известным адресам ответчика: <...>, уведомление № 38500006882424, Тахатмйкайский район, пгт. Яблоновский, ул. Кобцевой, д. 1 кв. 62 уведомление № 38500006882417 заказным порядком с уведомлением о принятии искового заявления и рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 08.11.2017г. в 12 часов 00 минут и принятии обеспечительных мер направлено ответчику заказным порядком с уведомлением возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения; определение суда о отложении судебного заседания на 14.12.2017г. на 10 часов 45 минут направлено ответчику заказным порядком с уведомлением № 38500006921345, № 38500006921352, № 38500006921369 возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Определение суда о отложении судебного заседания на 31.01.2018г. на 10 часов 15 минут направлено ответчику срочной телеграммой по известным адресам: <...>, уведомление № 38500006882424, Тахатмйкайский район, пгт. Яблоновский, ул. Кобцевой, д. 1 кв. 62, <...> и дополнительно по адресу: <...> возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Определение суда о назначении судебного заседания на 28.02.2018г. на 11 часов направлено ответчику заказным порядком с уведомлением № 38500019136439 возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Определение суда о отложении судебного заседания на 05.04.2018г. на 16 часов 10 минут направлено ответчику заказным порядком с уведомлением возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.

При отправлении заказных писем с заданными почтовыми идентификаторами были соблюдены пункты 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

В этой связи, суд разъясняет, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"). Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение ими почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходит из принятия им надлежащих мер к извещению ответчика, в то время как ответчик, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него гражданского судопроизводства, не предпринял надлежащих мер по обеспечению защиты своих интересов в рассмотрении настоящего дела.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений от истца, определил рассматривать исковое заявление в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проведения администрацией муниципального образования "Яблоновское городское поселение" муниципального земельного контроля был установлен факт незаконного самовольного размещения торгового павильона на территории поселения по адресу: пгт Яблоновский, угол ул. ФИО2 и ул. Кочубея.

Согласно акта обследования от 10.08.2017 года проведенного администрацией установлено, что на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, расположенном по адресу: пгт. Яблоновский, угол ул. ФИО2 и ул. Кочубея установлен временный торговый павильон, состоящий из металлических конструкций, площадью 18 кв.м., межевое ограждение земельного участка отсутствует, имеет свободный доступ. Торговый павильон эксплуатируется индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Разрешение на строительство администрацией муниципального образования "Яблоновское городское поселение" ИП ФИО1 не выдавалось, градостроительный план не утверждался.

ИП ФИО1 с соответствующими заявлениями в администрацию не обращался.

11.08.2017 года в адрес ИП ФИО1 администрация направила претензионное письмо с требованиями в течении 7 дней демонтировать объект- торговый павильон.

Ответ на претензию предприниматель не направил, требования администрации о демонтаже торгового павильона не выполнил, в связи с чем администрация обратилась в суд с исковым заявлением о признании торгового павильона самовольной постройкой и обязании ИП ФИО1 демонтировать объект капитального строительства. Исковые требования обосновываются положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец - администрация, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями в которых просит суд обязать ИП ФИО1 демонтировать за свой счет, торговый павильон расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, угол ул. ФИО2 и ул. Кочубея.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования администрации направленные на освобождение земельного участка от незаконно установленного торгового павильона и устранение нарушенных прав истца.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения администрацией муниципального образования "Яблоновское городское поселение" муниципального земельного контроля был установлен факт незаконного самовольного размещения торгового павильона на территории поселения по адресу: пгт Яблоновский, угол ул. ФИО2 и ул. Кочубея.

По результатам проведенной проверки администрацией составлен акт обследования от 10.08.2017 года которым установлено, что на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, расположенном по адресу: пгт. Яблоновский, угол ул. ФИО2 и ул. Кочубея установлен временный торговый павильон, состоящий из металлических конструкций, площадью 18 кв.м., межевое ограждение земельного участка отсутствует, имеет свободный доступ. Торговый павильон эксплуатируется индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В ходе рассмотрения дела, при уточнении исковых требований, администрация вновь провела обследование земельного участка, по результатам которого составила акт от 22.11.2017 года. Актом установлено, что торговый павильон продолжает находится на земельном участке, торговая деятельность осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Администрация представила в суд акт обследования от 04.04.2018 года которым установлено, что на земельном участке, право собственности на который не разграничено, по адресу: пгт. Яблоновский, угол ул. ФИО2 и ул. Кочубея самовольно установлен временный торговый павильон, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Торговый павильон эксплуатируется индивидуальным предпринимателем ФИО1 без получения исходно- разрешительной документации и согласования с администрацией муниципального образования "Яблоновское городское поселение".

Действующая разрешительная документация на установку временных объектов и пользование земельным участком по указанному адресу, под спорным временным объектом отсутствует.

Договор аренды земельного участка на котором расположен торговый павильон в материалы дела не представлен.

Материалы дела не содержат доказательств направления в администрацию ответчиком уведомления о намерении заключить договор аренды земельного участка и принятия мер по получению в установленном порядке разрешения на установку нестационарного объекта торговли.

Согласно представленного в материалы дела актов от 10.08.2017 года, 22.11.2017 года и 04.04.2018 года торговый павильон выполнен из металлического каркаса, не имеет фундамента.

Кроме того, суд отмечает, что имущество торговый павильон, размещенный на спорном земельном участке, в силу своего функционального назначения не отвечает такому признаку, как использование для удовлетворения личных (семейных) потребностей (интересов) и, следовательно, приобреталось, было самовольно установлено на земельном участке ответчиком с целью осуществления именно предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд, принимая во внимание субъектный состав лиц, участвующих в деле, и характер спорных правоотношений, пришел к выводу, что рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду и рассматривает заявленные исковые требования по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В случае обращения ответчика к истцу с целью оформления прав на спорный земельный участок не влияет на вывод суда о незаконности нахождения на земельном участке торгового павильона, принадлежащего ответчику, на момент рассмотрения спора в суде.

Разрешение на размещение объекта розничной торговли - торгового павильона у ответчика отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии со статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании части 39 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, до 01 марта 2015 года земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенными на территории, в том числе муниципального образования "Яблоновское городское поселение", распоряжалась Администрация МО "Тахтамукайский район".

Таким образом, администрация является надлежащим истцом по заявленному требованию.

Так совокупностью доказательств по делу подтверждается, что нестационарный торговый объект – торговый павильон находится на земельном участке без соблюдения порядка, предусмотренного нормативными актами.

Поскольку нестационарный объект торговли находится на земельном участке с нарушением установленного законодательством порядка размещения таких объектов, занятие земельного участка таким объектом следует квалифицировать как самовольное.

Вместе с тем, земельный участок, с размещенным на нем некапитальным объектом (павильоном) ответчиком не освобожден.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 данного Кодекса).

В пункте 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания приведенных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Размещение на спорном земельном участке, которым распоряжается орган местного самоуправления, нестационарного объекта связи подтверждается актами обследования земельного участка и не оспаривается ответчиком. Ответчик также не оспаривает факт владения нестационарным объектом - торговым павильоном.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем некапитального объекта, орган местного самоуправления по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт незаконного занятия такого участка (его части) лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Поскольку орган местного самоуправления волю на размещение объекта связи на спорном земельном участке не выражал, постольку такой объект - торговый павильон размещен незаконно.

Администрацией в материалы дела представлен акты осмотра земельного участка от 10.08.2017 года, 22.11.2017 года и 04.04.2018 года которыми установлено, что на земельном участке, право собственности на который не разграничено, по адресу: пгт. Яблоновский, угол ул. ФИО2 и ул. Кочубея самовольно установлен временный торговый павильон, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Торговый павильон эксплуатируется индивидуальным предпринимателем ФИО1 без получения исходно- разрешительной документации и согласования с администрацией муниципального образования "Яблоновское городское поселение".

Поскольку на момент рассмотрения иска в суде ИП ФИО1 не представлено доказательств устранения нарушения права путем демонтажа некапитального объекта (павильона), ответчик без надлежащего правового основания занимает земельный участок, в связи с чем суд считает заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из того, что отсутствует возможность смешения торгового павильона ответчика с другими аналогичными торговыми объектами по указанному адресу.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что одна сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации заинтересованным лицом его прав и не имеет возражений против требований заявителя и доказательств, их подтверждающих.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ИП ФИО1, действуя разумно и добросовестно, предпринимал какие-либо меры по легализации и узакониванию размещения некапитального объекта, находящегося на земельном участке.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий. При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок. В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» от 31.01.2018 г. (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, демонтировать павильон с торговым помещением, площадью 18 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, угол ул. Кочубея/ул. ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья М.А.Афашагов