Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А03-1872/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                       Дело №А03-1872/2017

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Новосибирского филиала АО «ФГК», г Новосибирск, к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 3», г. Москва, о взыскании 199 275 руб. 66 коп.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 4 от 15.01.2016; 



Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось акционерное общество «Федеральная грузовая компания» в лице Новосибирского филиала АО «ФГК» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 3» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 199 275 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных по делу требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор на выполнение работ по деповскому ремонту  грузовых вагонов №ФГК-43-15 от 01.03.2014. В рамках данного договора ответчик произвел ремонт ряда вагонов, в период гарантийного срока эксплуатации которых выявлены технологический неисправности, послужившие основанием для проведения текущего отцепочного ремонта вагонов. Стоимость понесенных расходов за текущий отцепочный ремонт выгонов истец заявил к взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

Определением от 12.04.2017 суд назначил рассмотрение вышеуказанного искового заявления в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

О начавшемся по делу процессе ответчик надлежащим образом извещен, в связи с чем суд, в  соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил возражения против требований истца, указав, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что та или иная работа выполнялась ответчиком, не указано какая именно работа выполнена с недостатками. Ответчик считает, что представленные истцом акты-рекламации, свидетельствуют лишь о наличии неисправностей, но не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком. Также по мнению ответчика, по ряду вагонов истцом не соблюден досудебный порядок регулирования спора, поскольку претензии по этим вагонам направлены истцом ответчику по месту нахождения депо, а  не по месту нахождения ответчика, то есть направлены неуполномоченным действовать от имени  ответчика лицам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных возражениях на отзыв.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2014 между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, заключен договор №ФГК-43-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее по тексту – Договор).

Согласно условиям указанного Договора (пункту 1.1, подпункту 2.1.1. пункта 2.1) ответчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих истцу в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов).

В соответствии с п.6.1. ответчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол о 16-17.10.2012 №57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-Збм.

Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат, беззазорный скользун В М 003.000, скользун М 1826.01.000), поставленные на грузовой вагон ответчиком при производстве ремонта устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную деталь.

В соответствии с п. 6.4 Договора, при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты), грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

16.03.2014 на основании Договора в вагонном ремонтном депо Рубцовск – структурном подразделении ответчика был выполнен деповской ремонт вагона №68712660, собственности АО «ФГК». В период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен по технологической неисправности трещина (излом) надрессорной балки (код 217), после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта. Расходы за данный текущий отцепочный ремонт вагона составили 7 495 руб. 25 коп. Актом-рекламацией №1693 от 23.10.2014, виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-3» в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск. По данному случаю истцом ответчику была направлена  претензия №Исх-3417/ФГКФирк от 18.08.2015, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

23.03.2014 на основании Договора в вагонном ремонтном депо Рубцовск - структурном подразделении ответчика был выполнен деповской ремонт вагона №60197779 собственности истца. В период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен по технологической неисправности - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157), после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта. Расходы за данный текущий отцепочный ремонт вагона составили 18 622 руб. 07 коп. Актом-рекламацией №18/10 от 08.10.2014, виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-3» в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск. По данному случаю истцом ответчику была направлена  претензия №Исх-3417/ФГКФирк от 18.08.2015, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

23.03.2014 на основании Договора в вагонном ремонтном депо Рубцовск выполнен деповской ремонт вагона №60189289 собственности истца. В период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен по технологической неисправности - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157), после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта. Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили 18 622 руб. 07 коп. Актом-рекламацией №44/11 от 17.11.2014, виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-3» в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск. По данному случаю истцом ответчику была направлена  претензия №Исх-3417/ФГКФирк от 18.08.2015, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

01.11.2014 на основании Договора в вагонном ремонтном депо Рубцовск выполнен деповской ремонт вагона №62410956 собственности истца. В период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен по технологической неисправности – обрыв сварного шва стойки (код 503), после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта. Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили 6 896 руб. 57 коп. Актом-рекламацией №307/Б от 25.09.2015, виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-3» в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск. По данному случаю истцом ответчику была направлена  претензия №Исх-4651/ФГКФХбр от 10.11.2015, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

16.07.2014 на основании Договора в вагонном ремонтном депо Рубцовск - структурном подразделении АО «ВРК-3» был выполнен деповской ремонт вагона № 64569338 собственности истца. В период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен по технологической неисправности – излом пружин (код 214), после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта. Расходы за данный текущий отцепочный ремонт вагона составили 7 450 руб. 07 коп. Актом-рекламацией №323/Б от 06.10.2015 г., виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-3» в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск. По данному случаю истцом ответчику была направлена  претензия №Исх-4727/ФГКхбр от 13.11.2015, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

17.12.2014 на основании Договора в вагонном ремонтном депо Рубцовск выполнен деповской ремонт вагона №68681683 собственности истца. В период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен по технологической неисправности Неисправность опорной прокладки в буксовом проеме (код 225), после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта. Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили 8 948 руб. 64 коп. Как было установлено актом-рекламацией №94 от 25.06.2015, виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-3» в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск. По данному случаю истцом ответчику была направлена  претензия №Исх-2301/ФГКФмск от 16.10.2015, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

10.08.2014 на основании Договора в вагонном ремонтном депо был выполнен деповской ремонт вагона №67642207 собственности истца. В период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен по технологической неисправности - трещина (излом) боковой рамы (код 205) после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта. Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили 7 977 руб. 27 коп. Актом-рекламацией №1258 от 24.07.2015, виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-3» в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск. По данному случаю истцом ответчику была направлена  претензия №Исх-2301/ФГКФмск от 16.10.2015, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

27.07.2014 на основании Договора в вагонном ремонтном депо Рубцовск был выполнен деповской ремонт вагона №61364683 собственности истца. В период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен по технологической неисправности - неисправность опорной прокладки в буксовом проеме (код 225), после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта. Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили 7 569 руб. 77 коп. Актом-рекламацией №472 от 18.03.2015, виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-3» в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск. По данному случаю истцом ответчику была направлена  претензия №Исх-2301/ФГКФмск от 16.10.2015, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

16.06.2014 на основании Договора в вагонном ремонтном депо Рубцовск выполнен деповской ремонт вагона №64412042 собственности истца. В период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен по технологической неисправности - трещина (излом) боковой рамы (код 205), после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта. Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили 7 467 руб. 23 коп. Актом-рекламацией №145 от 01.03.2015, виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-3» в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск. По данному случаю истцом ответчику была направлена  претензия №Исх-2301/ФГКФмск от 16.10.2015, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

07.03.2014 на основании договора в вагонном ремонтном депо Рубцовск выполнен деповской ремонт вагона №60125903 собственности истца. В период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен по технологической неисправности - излом пружин (код 214) после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.  Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили 10 779 руб. 77 коп. Актом-рекламацией №535 от 27.06.2015, виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-3» в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск. По данному случаю истцом ответчику была направлена  претензия №Исх-2301/ФГКФмск от 16.10.2015, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

23.03.2014 на основании договора в вагонном ремонтном депо Рубцовск выполнен деповской ремонт вагона №60610573 собственности истца. В период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен по технологической неисправности – трещина (излом) боковой рамы (код 205) и трещина или откол подвижной планки тележки (код 226), после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.  Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили 8 389 руб. 07 коп. Актом-рекламацией №2054 от 02.12.2014, виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-3» в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск. По данному случаю истцом ответчику была направлена  претензия №Исх-3796/ФГКФирк от 24.09.2015, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

08.07.2014 на основании договора в вагонном ремонтном депо Рубцовск выполнен деповской ремонт вагона №60854361 собственности истца. В период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен по технологической неисправности – грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157), после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.  Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили 18 740 руб. 91 коп. Актом-рекламацией №390 от 28.12.2014, виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-3» в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск. По данному случаю истцом ответчику была направлена  претензия №Исх-3796/ФГКирк от 24.09.2015, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

18.05.2014 на основании договора в вагонном ремонтном депо Рубцовск выполнен деповской ремонт вагона №62413620 собственности истца. В период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен по технологической неисправности – обрыв (излом) воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код 441), после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.  Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили 5 830 руб. 45 коп. Актом-рекламацией №167/12 от 24.12.2014, виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-3» в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск. По данному случаю истцом ответчику была направлена  претензия №Исх-3796/ФГКирк от 24.09.2015, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

12.03.2014 на основании договора в вагонном ремонтном депо Рубцовск выполнен деповской ремонт вагона №60156817 собственности истца. В период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен по технологической неисправности – неисправность опорной прокладки в буксовом проеме (код 225), после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.  Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили 7 760 руб. 91 коп. Актом-рекламацией №374 от 11.12.2014, виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-3» в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск. По данному случаю истцом ответчику была направлена  претензия №Исх-3796/ФГКирк от 24.09.2015, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

04.04.2014 на основании договора в вагонном ремонтном депо Рубцовск выполнен деповской ремонт вагона №63417042 собственности истца. В период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен по технологической неисправности – трещина обода (код 112), после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.  Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили 19 052 руб. 61 коп. Актом-рекламацией №1606 от 10.11.2014, виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-3» в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск. По данному случаю истцом ответчику была направлена  претензия №Исх-3796/ФГКирк от 24.09.2015, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

30.08.2014 на основании договора в вагонном ремонтном депо Рубцовск выполнен деповской ремонт вагона №68770601 собственности истца. В период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен по технологической неисправности – трещина (излом) боковой рамы (код 205), после чего неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.  Расходы за текущий отцепочный ремонт вагона составили 37 673 руб. Актом-рекламацией №275 от 11.02.2015, виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «ВРК-3» в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск. По данному случаю истцом ответчику была направлена  претензия №Исх-3991/ФГКФирк от 12.10.2015, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Все вышеуказанные обнаруженные дефекты были устранены ОАО «РЖД», с которым истцом заключен договор №ТОР-ЦВ-ОО-11 от 01.04.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов и АО «ВРК-1», с которым истцом 06.03.2015 заключен договор №ФГК-68-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Представленными истцом актами выполненных работ, приложенными к исковому заявлению, подтверждена сумма выполненных работ по ремонту принадлежащих ему вагонов, а платежным поручениями, приложенным к исковому, подтвержден факт оплаты истцом работ по устранению дефектов вышеуказанных вагонов на общую сумму 199 275 руб. 66 коп.

Таким образом, АО «ФГК» понесло расходы, возникшие в связи с устранением технологических дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В п. 1 ст. 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков. Право предъявления требований, связанных с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, предоставлено заказчику пунктом 3 статьи 724 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, в свою очередь, не представил доказательств, которые бы позволили поставить под сомнение достоверность или опровергнуть представленные истцом в материалы дела доказательства, связанные с устранением технологических дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Рекламационные акты в установленном порядке ответчиком оспорены не были, в то время, как в них содержатся сведения о вызове представителя ответчика.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (Утверждено в г. Баку 23.11.2007 на 47-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ), деповской и капитальный ремонт – это ремонт, выполняемый для восстановления исправности и восстановления ресурса вагона с заменой или восстановлением составных частей.

В соответствии с разделом 18 руководства по деповскому ремонту вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт рекламация формы ВУ-41М.

В соответствии с условиями Договора и Руководств ответчик несет ответственность за качество отремонтированного вагона в целом без каких-либо исключений.

Согласно пункту 6.2. Договора «Расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 05.02.2013 Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем, либо документов введенным в действие взамен него (далее - Регламент).

14.03.2014 президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 была утвержден новый Регламент.

Согласно пункту 6.5. Договора отсутствие представителя подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии. если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.

Согласно Регламенту расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «Российские железные дороги» (далее - ВЧДЭ). По итогам расследование составляется акт рекламация (пункты 1.3, 1.7 Регламента).

В соответствии с п. 2.2, 2.3 Регламента владелец вагона, а также вагоноремонтное предприятие (ВРП),то есть ответчик, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон. Владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают.

Истцом в материалы дела по каждому вагону были приложены телеграммы № 502 от 08.10.2014 (по вагону № 68712660), № 507 от 03.10.2014 (по вагону № 60197779), № 505 от 05.11.2014 (по вагону № 60189289), № 44 от 17.09.2015 (по вагону № 62410956), № 94 от 27.09.2015 (по вагону № 64569338), № 201 от 22.06.2015 (по вагону № 68681683), № 114 от 14.07.2015 (по вагону № 67642207), № 421 от 15.03.2015 (по вагону № 61364683), № 736 от 26.02.2015 (по вагону № 64412042), № 452 от 26.06.2015 (по вагону № 60125903), № 1516 от 28.11.2014 (по вагону № 60610573), № 2344 от 24.12.2014 (по вагону № 60854361), № 1776 от 22.12.2014 (по вагону № 62413620), № 1231 от 09.12.2014 (по вагону № 60156817), № 2045 от 22.10.2014 (по вагону № 63417042), № 559 от 08.02.2015 (по вагону № 68770601), подтверждающие вызов представителя ответчика для проведения расследования и составления рекламационных актов.

Ответчик на телеграммы, направленные со станций отцепки, никак не отреагировал, результаты комиссии не оспорил, дополнительной экспертизы не провел. Ответчиком не предоставлено каких-либо достоверных доказательств, позволяющих поставить под сомнение объективность выводов расследования комиссий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС15-19207 от 04.02.2016  по делу №А40-2786/2015, акт рекламация формы ВУ-41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Согласно пункту 10.3 Договора в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту выполнения ремонта.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка ввиду направления претензии ответчику не по месту нахождения юридического лица, а по месте нахождения вагонного ремонтного депо судом во внимание не принимаются, как необоснованные.

В частности, в целях исключения споров в отношении соблюдения претензионного порядка 09.09.2014 ответчиком в адрес истца было направлено письмо № ИСХ-2731/ВРК-3, согласно которому ответчик подтверждает, что ведение претензионной работы в части гарантийной ответственности в соответствии с п.6 договоров на плановые виды ремонта грузовых вагонов и направление претензий в депо подрядчика (ответчика), производящего плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла соответствует условиям договора

Кроме того, руководитель обособленного подразделения АО «ВРК-3» - вагонного ремонтного депо Рубцовск ФИО3, согласно выданной ему ответчиком  доверенности, вправе не только подписывать акты выполненных работ и счета фактуры по плановым видам ремонта, но и подписывать от имени ответчика претензии и ответы на претензии.

Истцом в материалы дела представлены доверенности, выданные ответчиком начальнику вагонного ремонтного депо Рубцовск ФИО3, предоставляющие последнему право на подписание от имени ответчика ответов на претензии, а именно доверенность №30 от 13.06.2015 (срок действия с 13.06.2015 по 13.06.2016; №5 от 01.07.2016 (срок действия с 01.07.2016 по 01.07.2017).

Ответчик считает, что претензия в адрес вагонного ремонтного депо Рубцовск №исх-2301/ФГКмск от 16.10.2015 (л.д. 122 – 125, том 3) по вагонам №№686811683, 67642207, 61364683, 64412042, 60125903, адресована ненадлежащему лицу, однако по этой претензии начальник вагонного ремонтного депо Рубцовск ФИО3 вправе был дать ответ по доверенности №30 от 13.06.2017 (л.д. 7 – 13, том 5).

Претензия от 10.11.2015 №4651/ФГКФхбр (л.д. 131 – 132, том 3) по вагону №62410956 в адрес депо города Рубцовска была правомерно рассмотрена начальником вагонного ремонтного депо Рубцовск ФИО3 на основании доверенности №30 от 13.06.2015 (л.д. 7 – 13, том 5).

Претензия №4727/ФГКФхбр от 13.11.2015 (л.д. 133 – 134, том 3) по вагону №64569338 также была правомерно рассмотрена начальником вагонного ремонтного депо Рубцовск ФИО3 на основании доверенности №30 от 13.06.2015 (л.д. 7 – 13, том 5).

Ответчик не заявил о том, что претензии по всем вышеуказанным вагонам не были получены депо города Рубцовска. При этом в материалах дела имеются доказательства получения депо города Рубцовска всех вышеуказанных претензий, что свидетельствует о том. что истец доказал соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание все вышеизложенное в своей совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании убытков в сумме 199 275 руб. 66 коп., в связи с чем суд удовлетворяет это требование в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» убытки в сумме 199 275 руб. 66 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 979 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                               А.В. Сайчук