Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-14983/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14983/24-161-115
г. Москва
08 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОШКОЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "УЗОРНИЦА"

123060, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 773401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОДИНАМИКА"

109004, <...>, ЭТАЖ 4/КОМНАТА 504, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 770901001

о взыскании задолженности в размере 665 343, 00 руб.,

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО

"МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании убытков в размере 665 343, 00 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств по договору № 2/2022 от 01.04.2022.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление представлен.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил, что между АНО ООО «Узорница» (истец) и ООО «Энергодинамика» (ответчик) заключен-договор № 2/2022 на техническое обслуживание узла коммерческого учета тепловой энергии от 1 апреля 2022 года.

В соответствии, с договором ООО «Энергодинамика» обязуется оказывать услуги по планово-профилактическому обслуживанию оборудования - узла коммерческого учета тепловой энергии - (УУТЭ), находящегося в здании заказчика и-расположенного, по адресу г.-Москва, 1-й Саратовский проезд, д. 3А.

Согласно Приложению №/1 к Договору Ответчик обязуется проводить регламентированное техническое обслуживание оборудования УУТЭ в том числе проверка, настройка датчиков-преобразователей регистрирующих параметров, съем архивных данных с теплоносителя и (их обработка для контроля текущего технического состояния» оценки работоспособности оборудования, проведение необходимых профилактических работ на оборудовании УУТЭ, чистка расходомеров, фильтров, наладка оборудования.

В помещении. истца, расположенном по адресу <...> был произведен осмотр теплосчетчиков представителями ПАО «МОЭК», АНО ДОО «Узорница» и ООО «Энергодинамика». Был составлен акт 49 03/05-22-УУТЭ от 16.03.2022 о неработающем теплосчетчике.

Исх. ЭД-71/22 от 08.09.2022 ответчик вызвал представителя ПАО «МОЭК» для опломбировки счетчика и ввода его в эксплуатацию, но в ответ исх. № 02-Ф11/05-53465/22 от 13.09.2022 ПАО «МОЭК», попросило представить дополнительный пакет документов для ввода счетчика в эксплуатацию. ООО «Энергодинамика», дополнительный пакет документов не предоставило.

Из иска следует, что ответчик не уведомлял истца о том, что счетчик не опломбирован и не введен в эксплуатацию. Истец был уверен, что раз ответчик ежемесячно снимал показания счетчика и подавал их в ПАО «МОЭК» в соответствии, с условиями договора на техническое обслуживание узла коммерческого учета тепловой энергии то счетчик исправен и введен в эксплуатацию. Истец ежемесячно оплачивал услуги ответчика по договору.

По мнению истца, из-за бездействия ответчика ПАО «МОЭК» произвело начисление истцу за горячую воду, в соответствии с положением п. 1ч. 3 ст. 19 ФЗ от 27.07.2010 года №. 190-ФЗ «О теплоснабжении» при отсутствии, неисправности в точках, учёта приборов учета расчетным путем.

В связи с отсутствием в точке поставки допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих узлов (приборов) учета тепловой энергии и теплоносителя расчет начислений потребленную АНО ДОО «Узорница» горячую воду производился в соответствии с Правилами № 1034, Методикой.. № 99/пр, расчетным методом, (в соответствии с актом №49 03/05-22-УУТЭ проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя; узел учета не допущен в эксплуатацию с 16 марта 2022 года.).

За период с мая по июль 2022 года - 1 987,879 кб.м.на общую сумму 429 319,61 рубль

За период с августа по сентябрь 2022 года - 1 478,788 кб.м. на общую сумму 329 834,79 руб.

За период с октября по ноября 2022 года - 1 250,0 кб.м на общую сумму 269 864,72 руб.

Таким образом расчетным методом, произведено начислений с мая 2022 года по ноябрь 2022 года на 4 717 кб.м что составляет 832 032 рублей.

Решениями в пользу ПАО «МОЭК» по делам № А40-40633/23-82-309, А40- 293568/22-122-2150, А40-251030/22-112-1962 взыскана вышеуказанная задолженность.

Фактически АНО ДОО «Узорница» в соответствии с. показаниями приборов учета теплоэнергии потребляет ежемесячно горячей воды в помещении 13.5 кб.м. что составляет с мая 2022 года по ноябрь 2022 -года 945 кб.м. на сумму 166 689 рублей, 832 032 - 166 689 =665 343 рубля переплаты за 7 месяцев согласно расчёта истца.

В результате неисполнения ответчиком условий договора, истцом понесены убытки в размере 665 343,00 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика с письменными дополнениями, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанности сторон установлены договором (приложение № 1 к договору), доказательств исполнения договора надлежащим образом ответчиком в материалы дела не представлено, решениями суда установлен факт неисправности счетчика, что подтверждает факт неисполнения ответчиком условий договора.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возмещения убытков не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 122, 131, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОДИНАМИКА" в пользу АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОШКОЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "УЗОРНИЦА" убытки в размере 665 343, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 307, 00 руб.

Возвратить АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОШКОЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "УЗОРНИЦА" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 8 127, 00 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.В. Регнацкий