Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А67-2191/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2191/2021
г. Томск
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: О.Н. Демидюк по доверенности от 29.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-2191/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОРИОН» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой Томской домостроительной компании» (634021, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 337 635,48 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОРИОН» (далее – ООО «Транспортная компания «Орион») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой Томской домостроительной компании» (далее – ООО «Спецстрой ТДСК») о взыскании 3 310 697,70 рублей, в том числе 2 993 086,44 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 07.07.2020 № 04-04-20, 317 611,26 рублей неустойки за период с 26.08.2020 по 12.03.2021, а также неустойки с 13.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и уменьшил их размер, просил взыскать с ответчика 337 635,48 рублей неустойки за период с 26.08.2020 по 30.03.2021 (л.д. 86-90).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты стоимости услуг строительно-дорожных машин, оказанных в период с июля 2020 года по январь 2021 года, в связи с чем на основании пункта 5.3 договора от 07.07.2020 № 04-04-20 начислена неустойка в размере 0,05 % стоимости предоставления услуг.

ООО «Спецстрой ТДСК» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании не направил, сообщил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, сообщил о том, что ответчиком подписан предложенный истцом проект мирового соглашения.

Между тем указанное мировое соглашение истцом не подписано. С учетом заявления истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, у суда ответствуют основания полагать, что сторонами достигнуто мировое соглашение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Транспортная компания «Орион» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецстрой ТДСК» (заказчиком) и ООО «Транспортная компания «Орион» (исполнителем) заключен договор на оказание транспортных услуг от 07.07.2020 № 04-04-20, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставлять заказчику по его заявкам строительно-дорожные машины за плату во временное пользование и оказывать своими силами услуги по их управлению, а заказчик – принять в пользование с обслуживающим персоналом строительно-дорожные машины для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика (л.д. 15-19).

Согласно пункту 4.1 договора от 07.07.2020 № 04-04-20 цена транспортных услуг по договору определяется сторонами в Приложении № 1.

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с 15 по 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры, акта выполненных работ с приложением отрывных талонов путевых листов, заверенных уполномоченным представителем заказчика (пункт 4.2 договора от 07.07.2020 № 04-04-20).

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 07.07.2020 № 04-04-20 в случае просрочки оплаты по договору с заказчика могут быть взысканы пени в размере 0,05 % просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение указанного договора ООО «Транспортная компания «Орион» в период с июля 2020 года по январь 2021 года оказало ответчику транспортные услуги на общую сумму 6 715 550 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами и актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 20-29, 35-44).

Стоимость оказанных транспортных услуг оплачена ответчиком с нарушением установленного договором срока, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 45-47).

Претензией от 16.11.2020 ООО «Транспортная компания «Орион» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 50).

В связи с неисполнением требований претензии ООО «Транспортная компания «Орион» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия иска к производству арбитражного суда задолженность оплачена ответчиком, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 337 635,48 рублей неустойки за период с 26.08.2020 по 30.03.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания обществом «Транспортная компания «Орион» услуг строительно-дорожных машин, нарушение ответчиком сроков оплаты стоимости оказанных транспортных услуг строительно-дорожных машин подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, платежными поручениями, и ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.3 договора от 07.07.2020 № 04-04-20 в случае просрочки оплаты по договору, с заказчика могут быть взысканы пени в размере 0,05 % просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, ООО «Транспортная компания «Орион» правомерно предъявило требование о взыскании с ООО «Спецстрой ТДСК» 337 635,48 рублей неустойки за период с 26.08.2020 по 30.03.2021

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункты 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг последствиям нарушения обязательств, а также того, что взыскание неустойки приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки подлежат отклонению. Предусмотренный соглашением сторон размер неустойки (0,05 % в день от суммы задолженности) широко применяется в деловой практике и сам по себе не может считаться чрезмерным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Спецстрой ТДСК».

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску в размере 29 800,49 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой Томской домостроительной компании» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОРИОН» 337 635 рублей 48 копеек неустойки за период с 26.08.2020 по 30.03.2021, а также 9 753 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 347 388 (триста сорок семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОРИОН» из федерального бюджета 29 800 рублей 49 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 22.03.2021 № 71.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин