Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А13-17722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17722/2017
город Вологда
29 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вологодские продукты» 7 154 772 руб. 60 коп.,

При участии от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 1,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вологодские продукты» 7 154 772 руб. 60 коп., в том числе 7 100 000 руб. основного долга, 58 773 руб. 86 коп. неустойки.

Ответчик извещен надлежащим образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вологодское птицеводство».

Судом отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вологодское птицеводство».

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2017 № 0103/17-03/КП, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (листы 33-37).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка осуществляется несколькими партиями товара.

Расчеты по договору производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или безналичным путем.

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара определяется в дополнительных соглашениях.

Во исполнение договорных обязательств поставщик передал покупателю товар, что подтверждается товарными накладными от 10.04.2017 № 1941, от 11.04.2017 № 1946, от 12.04.2017 № 1947, от 13.04.2017 № 1948, от 14.04.2017 № 1949, от 15.04.2017 № 1950, от 16.04.2017 № 1951, от 17.04.2017 № 1952 (листы 38-45).

Оплата ответчиком произведена частично.

Наличие задолженности ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» в сумме 7 100 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов (лист 46).

На основании договора уступки требования (цессии) от 31.07.2017 № 3107/17-01ц общество с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» уступило, а общество с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» приняло право требования к ответчику оплаты задолженности в сумме 7 100 000 руб. за поставку товара, возникшей на основании товарных накладных от 10.04.2017 № 1941, от 11.04.2017 № 1946, от 12.04.2017 № 1947, от 13.04.2017 № 1948, от 14.04.2017 № 1949, от 15.04.2017 № 1950, от 16.04.2017 № 1951, от 17.04.2017 № 1952.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Наличие задолженности в сумме 7 100 000 руб. послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик свои договорные обязательства не исполнил, в связи с чем, задолженность перед истцом составляет 7 100 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением (лист 37) в случае просрочки платежа поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/365 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности, но не более 50% от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки по договору в размере 54 772 руб. 60 коп. на задолженность за поставленный товар за период с 01.08.2017 по 11.10.2017 в соответствии со сроком, предусмотренным договором для оплаты.

Расчет неустойки соответствует условиям договора поставки, арифметическая верность расчета, обоснованность начисления ответчиком не оспорена.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представил.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 7 100 000 руб. и неустойки в сумме 54 772 руб. 60 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 58 773 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями № 797 от 24.10.2017.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодские продукты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» 7 154 772 руб. 60 коп., в том числе, 7 100 000 руб. основного долга, 54 772 руб. 60 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 773 руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Шестакова