Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А45-24/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-24/2019

               Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

               Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (ОГРН: <***>), г. Куйбышев

к Акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности  по договору аренды имущества №3829/48 от 01.03.2008 в сумме 3 585 049 руб. 34 коп., пени в сумме  89 145 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: ФИО1 – доверенность от 04.12.2018 №759/18, паспорт,

                                    установил:

Администрация города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (далее-истец, Арендодатель, Администрация) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Акционерного общества «Региональные электрические сети» (далее-ответчик, АО «РЭС», Арендатор) задолженности  по арендной плате  в размере 2 912 253 рублей 20 копеек, суммы пени в размере 87 736 руб. 35 коп.  в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды № 3829/48 от 01.03.2008.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону увеличения. Просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 в размере 4 193 187 рублей 69 копеек, сумму неустойки за период с 02.08.2018 по 13.02.2019 в размере 114 633 рублей 21 копеек.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

Ответчик представил отзыв, в котором по существу возражал против удовлетворения иска, указал о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, указал что тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год не предусматривает расходов по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержала. Указала что математически, расчет задолженности и процентов выполнен истцом верно.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела по заключенному договору аренды № 3829/48 от 01.03.2008, Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатора объекты электросетевого хозяйства, а Арендатор обязался оплачивать Арендодателю арендную плату в размере 582 650 рублей 64 копеек (с учетом дополнительного соглашения от 27.07.2017) ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Согласно расчета истца, за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 задолженность по оплате арендной платы составила сумму 4 193 187 рублей 69 копеек.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости уменьшать задолженность по арендной плате на размер тарифа судом отклоняются, учитывая следующее.

Ответчиком было предложено заключить дополнительные соглашения к указанным договорам и изменить размер арендной платы и порядок ее внесения.

АО «РЭС» основываются на том, что расходы на аренду муниципального электросетевого хозяйства не принимаются Департаментом по тарифам Новосибирской области, поскольку ограничиваются величиной амортизации и налога на имущество арендуемых объектов в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 (подпункт 5 пункта 28). Согласно п.94 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 № 157н, объекты электросетевого хозяйства учитываются в составе казны, в связи с чем налог на имущество не уплачивается.

Между тем, дополнительные соглашения со стороны администрации не подписаны, возвращены письмом, в котором указаны основания для отказа от подписания дополнительных соглашений. Правоотношения между арендатором муниципального имущества и арендодателем не регулируются нормами законодательства о тарифном регулировании.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку в материалы представлена претензия, почтовое уведомление с доказательством получении претензии (требования об уплате задолженности) ответчиком.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора ответчику начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 сумму в размере 4 193 187 рублей 69 копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (по требованиям имущественного и неимущественного характера) по иску не уплаченная при обращении в суд истцом, освобожденным от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» в пользу администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области сумму основного долга  в размере 4 193 187 рублей 69 копеек, сумму неустойки в размере 114 633 рублей 21 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 44 539 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов