Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А20-705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-705/2022
г. Краснодар
19 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – ФИО1, заинтересованных лиц – Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «АгроПлодПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республикиот 19.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А20-705/2022, установил следующее.

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление), к муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», ООО «АгроПлодПром» о признании недействительными решения управления от 17.11.2021 по делу № 007/01/18.1-1191/2021 и открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарской Республика, Урванский район, с.п. Герменчик, за чертой населенного пункта, общей площадью 14184+1042 кв. м, кадастровый номер земельного участка 07:07:2200000:592.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6.

Решением суда от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы пропуском срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа и отсутствием наличия уважительных причин пропуска срока. Нарушения в действиях организатора торгов не установлены. Отсутствуют основания для признания аукциона недействительным.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение от 19.12.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.03.2023, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Податель жалобы считает, что дата изготовления решения в полном объёме считается датой его принятия. Как установлено судом первой инстанции, решение управления от 17.11.2021 по делу № 007/01/18.1-1191/2021 изготовлено 22.11.2021. Заявление об оспаривании решения заявителем подано 21.02.2022, в связи с чем он не пропустил установленный законом срок его обжалования. Податель жалобы также указывает на то, что часть указанных в протоколе участников аукциона не присутствовала при его проведении, т. к. физически им препятствовала группа граждан. Факт недопущения к участию в аукционе подтверждается видеозаписью, сделанной перед зданием администрации, подтверждающий как эта группа граждан неправомерно встала перед зданием и не дала попасть некоторым участникам аукциона или их представителям. При проведении открытого аукциона допущены нарушения правил, установленных законом, выразившиеся в физическом препятствовании участникам аукциона попасть в здание, в котором он проводился.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 13.09.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) муниципальным казенным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» размещено извещение № 130921/19332649/01, лот № 26. Согласно извещению предметом указанного лота является право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарской Республика, Урванский район, с.п. Герменчик, за чертой населенного пункта, общей площадью 14184+/–1042 кв. м, с кадастровым номером: 07:07:2200000:592, сроком на 5 лет. На участие в открытом аукционе поступило 7 заявок, в том числе заявка ФИО1 Победителем аукциона признано ООО «АгроПлодПром».

25 октября 2021 года ФИО1 обжаловал действия организатора торгов, указывая на следующие обстоятельства. Согласно извещению о проведении торгов от 13.09.2021 датой, временем и местом установлено 15.10.2021 в 10 часов 00 минут по московскому времени по адресу: Кабардино-Балкарской Республика, Урванский район, с.п. Нижний Черек, ул. Ленина д.73, администрация с.п. Нижний Черек, 1 этаж, каб. 2. У здания местной администрации с.п. Нижний Черек при проведении аукциона присутствовал наряд полиции для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Вместе с тем, несмотря на присутствие сотрудников полиции, неустановленные лица воспрепятствовали физическому допуску в здание администрации для участия в торгах. Кроме того, организаторы аукциона нарушили порядок формирования размера шага аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, управлением принято решение от 17.11.2021 № 007/01/18.1-1191/2021 о признании жалобы необоснованной.

Несогласие с решением управления и проведенным открытым аукционом, послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды, руководствовались статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суды оценив представленные доказательства, пришли к следующему выводу.

Суды сделали вывод о том, что оспариваемое решение вынесено управлением в момент оглашения резолютивной части, то есть 17.11.2021, в полном объеме указанное решение изготовлено 21.11.2021, поэтому подлежало обжалованию в арбитражный суд в срок не позднее 18.02.2022. Заявление в суд направлено ФИО1 только 21.02.2022, что привело суд к выводу о том, что обращение ФИО1 в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения управления, осуществлено с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин и препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный срок, ФИО1 не представил. Соблюдение процессуального срока для оспаривания решения управления находилось в пределах контроля ФИО1, который присутствовал при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, о принятом решении знал заблаговременно, копию решения получил 22.11.2021, то есть у него было достаточно времени для подготовки и своевременного направления заявления в суд. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о пропуске ФИО1 без уважительных причин процессуального срока на обжалование решения управления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, который в свою очередь служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Жалоба ФИО1 рассмотрена управлением в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно части 4 статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 52 Закона о защите конкуренции заявление о признании недействительным решения антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения (а не оглашения его резолютивной части).

Неправильные выводы судов о пропуске ФИО1 процессуального срока на обжалование решения управления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не привели к принятию неправильных судебных актов, поскольку суды проверили остальные доводы ФИО1 и не установили нарушений положений Закона о защите конкуренции в действиях организатора аукциона. Оспариваемое решение управления вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствует предусмотренная совокупность условий для его признания недействительным.

В части требований ФИО1 о признании открытого аукциона недействительным, судами установлено, что согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению от 13.09.2021 № 130921/19332649/01 на право заключения договора аренды земельного участка ФИО1 признан участником аукциона (лот № 26). В соответствии с извещением, организатором торгов определены дата и время проведения аукциона. Аукционная комиссия перед началом каждого лота регистрирует явившихся участников аукциона, подавших заявки в отношении такого аукциона, что подтверждается представленным журналом регистрации участников открытого аукциона от 15.10.2021 № 12; на момент начала торгов по всем земельным участкам, заявлений и телефонных звонков от заявителя не поступало и о его местонахождении членам комиссии не было известно, в связи с чем в условиях явки всех остальных участников аукциона принято решение о проведении аукциона в отсутствие заявителя.

Кроме того, организатором торгов заблаговременно направлено письмо по Урванскому муниципальному району с просьбой обеспечить общественный порядок и общественную безопасность у здания местной администрации с.п. Нижний Черек. В рамках рассмотрения жалобы ФИО2, поступившей в управление, направлен запрос сведений от 28.10.2021 № 05/4725 в ОМВД по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики, с просьбой предоставить имеющуюся информацию о поступавших обращениях в день проведения аукциона, иные документы, составленные в ходе реагирования на обращения, по факту физического недопуска к участию в аукционе. В ответ на данный запрос поступили материалы предварительной проверки КУСП от 01.10.2021 № 3333. Данный материал содержит рапорт участкового уполномоченного инспектора полиции ОМВД по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики, где указано, что при проведении аукциона нарушения общественного порядка не зафиксированы, а также факты осуществления препятствий по допуску участников аукциона в здание администрации не допущены. Кроме того, имеющиеся в материалах проверки объяснения участников аукциона и сотрудников местной администрации с.п. Нижний Черек Урванского муниципального района подтверждают отсутствие фактов осуществления препятствий по допуску участников аукциона в здание администрации.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о неподтверждении довода ФИО1 о воспрепятствовании ему неизвестными лицами в доступе в здание администрации, где проводился аукцион.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А20-705/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных