Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А35-9751/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9751/2017
23 апреля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018

Полный текст решения изготовлен 23.04.2018

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 31.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом Курской области (далее – истец, комитет) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 305 473 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными за период с 13.12.2016 по 27.02.2018 в сумме 17 006 руб. 27 коп., продолжив их начисление до фактической уплаты (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Исковые требования мотивированы неисправностью ответчика как плательщика по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал устные пояснения по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебная корреспонденция направлена ответчику по месту его нахождения, указанного в ЕГРЮЛ. Корреспонденция возвращена суду с отметкой «истек срок хранения». Согласно ответам УФПС Курской области – филиала ФГУП «Почта России» извещения формы 22 выдавались в доставку в установленной порядке: дважды, однако поскольку у организации отсутствуют почтовый ящик на первом этаже здания, абонированный ящик в отделении почтовой связи, договор на доставку почты, доверенности, то извещены были оставлены охраннику на проходной, в дальнейшем по истечении срока корреспонденция разряда «Судебное» возвращена отправителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:622, расположенного по адресу: <...>, данные о правообладателе отсутствуют (л. д. 18). Следовательно, право государственной собственности на земельный участок является неразграниченным.

В соответствии со статьей 2 Закона Курской области от 05.03.2015 № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено» администрация Курской области и (или) уполномоченные Губернатором Курской области исполнительные органы государственной власти Курской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа «Город Курск» по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории городского округа «Город Курск», за исключением: земельных участков для сельскохозяйственного использования, ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества; земельных участков для размещения, эксплуатации, обслуживания, строительства индивидуальных жилых домов; земельных участков для эксплуатации многоквартирных домов, гаражей; земельных участков, площадь которых не превышает 200 кв. м; лесных участков.

Постановлением Губернатора Курской области от 10.04.2015 № 174-пг комитет по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Курск».

В силу осуществления правомочий собственника земельного участка комитет является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения комитета по управлению имуществом Курской области от 24.02.2015 № 01-19/245 «О предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: <...> ФИО2.» комитет (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 27.02.2015 № 5098-15ф на срок с 24.02.2015 по 23.02.2022.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.05.2016 (л. д. 12).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101050:622, находящийся по адресу: Курская область, <...> в границах, площадью 9753 кв.м.

Порядок внесения арендной платы установлен в приложении № 1 (л. д. 13).

27.02.2015 земельный участок передан по акту приема-передачи ФИО2 (л.д. 14).

12.04.2016 ответчик и ФИО2 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора № 12/04а, которое зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.15).

03.08.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение о внесении изменений в договор от 27.02.2015 № 5098-15ф, согласно которому изменен срок действия договора на: с 24.02.2015 по 31.12.2030, устанавливается новая величина арендной платы – 2 333 613 руб. 85 коп.

По условиям соглашения арендная плата начисляется с 30.05.2016. Размер и сроки внесения арендной платы установлены в приложении № 1 соглашения.

С расчетом и сроками внесения арендной платы ответчик ознакомлен (л. д. 21). Соглашение является неотъемлемой частью договора от 27.02.2015 № 5098-15ф.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (л. д. 36).

07.04.2017 письмом № 11.2-01-20/4441 комитет направил обществу перерасчет арендной платы по договору аренды.

19.09.2017 истец направил ответчику претензию от 18.09.2017 № 11.2-01-20/12996 с требованием погасить задолженность (л. д. 30-32). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком встречного обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Правоотношения сторон регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору Расчет составляет неотъемлемую часть договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

Постановлением администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области.

Согласно выписке из ЕГРН сведения об изменении кадастровой стоимости в отношении переданного ответчику земельного участка внесены в ЕГРН 06.12.2016 (л.д. 87).

Поскольку кадастровая стоимость была изменена, истец произвел перерасчет арендной платы, который был направлен ответчику (л.д. 62-65).

Приложением № 1 к соглашению о замене стороны в договоре стороны установили, что арендная плата вносится, в частности, не позднее 10 декабря 2016 года, 10 марта 2017 года, 10 июня 2017 года, 10 сентября 2017 года.

Истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность за периоды оплаты 10.12.2016, 10.03.2017, 10.06.2017, 10.09.2017, 10.12.2017 в сумме 305 473 руб. 41 коп.

Расчет арендой платы произведен по формуле, установленной Законом Курской области от 28.12.2007 № 137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» (действовавшего до 03.04.2017) и постановлением администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Суд проверил расчет, расчет выполнен верно.

Доказательства внесения оплаты за испрашиваемый период в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 27.02.2018 в сумме 17 006 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, расчет выполнен методологически и арифметически правильно.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Истец также просит продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2018 на сумму долга по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности данного требования, которое подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по договору аренды земельного участка от 27.02.2015 за периоды оплаты 10.12.2016, 10.03.2017, 10.06.2017, 10.09.2017, 10.12.2017 в сумме 305 473 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 27.02.2018 в сумме 17 006 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу комитета по управлению имуществом Курской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга – 305 473 руб. 41 коп., с 28.02.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 450 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд; в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Кондрашева