Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А69-3790/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3790/2019
г. Кызыл
25 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 г. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Сиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Новое шоссе, д. 1, г. Долгопрудный, Московская обл.,) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр " (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) о взыскании 200 661 рублей

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр " (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по контракту № Ф.2018.605118 от 19.12.2018 в размере 193 140 рублей, неустойки за период с 21.03.2019 по 27.11.2019 в размере 7 521 рублей, а также неустойки с 28.11.2019 по дату оплаты основного долга в размере 193 140 исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 013 рублей .

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные стороны. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, судом установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2018 г. между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № Ф.2018.605118, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику товар (лекарственные препараты) в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и графиком поставки (приложение № 2), а заказчик принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 193 140 рублей.

Во исполнение своих обязательств по контракту общество поставило учреждению товар на сумму 193 140 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № Рн-Р0001374 от 18.02.2019, № Рн-Р0002311 от 15.03.2019, № Рн-Р0002698 от 15.03.2019, № Рн-Р0004073 от 03.06.2019, № Рн-Р0004687 от 01.07.2019.

В соответствии с п. 9.5 Контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (счетов-фактур, товарных накладных).

Заказчиком полученный товар не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 193 140 рублей.

На основании п. 11.3 контракта за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка за период с 21.03.2019 по 27.11.2019 в размере 7 521 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика о погашении долга ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности в сумме 193 140 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.03.2019 по 27.11.2019 в размере 7 521 рублей, а также неустойки с 28.11.2019 по дату оплаты основного долга в размере 193 140 исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п.11.4 контракта).

Истец произвел начисление неустойки в размере 7 521 рублей за период с 21.03.2019 по 27.11.2019 исходя из 6,50% ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информационному сообщению Банка России от 07.02.2020 с 10 февраля 2020 г. размер ставки рефинансирования составляет 6,0 %.

По расчету суда, за период с 21.03.2019 по 27.11.2019, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения (6,0%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 942,39 рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 013 рублей по платежному поручению № 3687 от 12.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 992 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «"Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр" (дата регистрации: 12.07.1994, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб» (дата регистрации: 12.09.2005, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141720, <...> задолженность по контракту № Ф.2018.605118 от 19.12.2018 в размере 193 140 рублей, неустойку за период с 21.03.2019 по 27.11.2019 в размере 6 942,39 рублей, а также неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 193 140 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки начиная с 28.11.2019, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 992 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак