Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А51-6215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6215/2022
г. Владивосток
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный агент» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВаранГ» о взыскании 3 520 404 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика: в судебном заседании 20.07.2022 -; в судебном заседании 27.07.2022 – адвокат Сливин В.А. по доверенности от 15.12.2021, удостоверение адвоката;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Рыбный агент» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ВаранГ» о взыскании 3 840 404 рублей 86 копеек основного долга по оплате вознаграждения перевозчику согласно заключенным сторонами договору перевозки груза автотранспортом № 60-06/21 от 25.06.2021 (далее договор № 60-06/21), договору № 04/29/20 перевозки груза автотранспортом от 29.04.2020 (далее договор № 04/29/20) в соответствии с универсальными передаточными документами № 81 от 31.05.2020, № 104 от 30.06.2020, № 108 от 31.07.2020, № 126 от 31.07.2020, № 115 от 15.08.2020, № 127 от 15.08.2020, № 129 от 15.08.2020, № 128 от 31.08.2020, № 139 от 31.08.2020, № 134 от 15.09.2020, № 135 от 15.09.2020, № 68 от 30.06.2021, № 77 от 31.07.2021, № 107 от 31.08.2021.

Ответчик письменный отзыв не представил, в судебное заседание 20.07.2022 не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 20.07.2022 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание 20.07.2022 в арбитражный суд направил в электронном виде ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Истец в судебном заседании 20.07.2022 ходатайство ответчика оспорил, указал на отсутствие обстоятельства ведения переговоров об урегулировании настоящего спора путем заключения мирового соглашения.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика, определил отказать в его удовлетворении, поскольку, учитывая возражения истца, у сторон отсутствует консолидированная воля, направленная на заключение мирового соглашения.

Арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил в судебном заседании 20.07.2022 объявить перерыв до 10 часов 10 минут 27.07.2022, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

В судебном заседании 27.07.2022 ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с намерением сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Истец в судебном заседании 27.07.2022 ходатайство ответчика оспорил, указал на отсутствие обстоятельства ведения переговоров об урегулировании настоящего спора путем заключения мирового соглашения.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика, определил отказать в его удовлетворении, поскольку, учитывая возражения истца, у сторон отсутствует консолидированная воля, направленная на заключение мирового соглашения.

Ответчик в судебном заседании 27.07.2022 иск оспорил, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, на неисполнение контрагентами обязательств по оплате денежных средств, в связи с чем ответчик не имеет возможность исполнить обязательства перед истцом.

Также ответчик в судебном заседании 27.07.2022 представил платежное поручение № 496 от 22.07.2022 на сумму 320 000 рублей, которым оплатил часть основного долга.

Истец в судебном заседании 27.07.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в связи с указанной оплатой ответчиком части основного долга, просит взыскать с ответчика 3 520 404 рубля 86 копеек основного долга.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истцом, как перевозчиком, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор перевозки груза автотранспортом № 60-06/21 от 25.06.2021 (договор № 60-06/21), в соответствии с условиями которого перевозчик обязался своим транспортом осуществлять перевозку грузов заказчика, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную договором № 60-06/21.

Согласно п. 2.4 договора № 60-06/21 оплата производится заказчиком в течение 15 календарных дней после получения сканированного, подписанного и заверенного печатью универсального передаточного документа, выставленного перевозчиком за отработанный месяц или по ЭДО.

На основании п. 3.1.3 договора № 60-06/21 заказчик обязан уплатить за перевозку груза, за работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требования заказчика, в сроки, согласованные в договоре № 60-06/21.

В приложении № 1 к договору № 60-06/21 стороны согласовали стоимость перевозки в размере 5 рублей 35 копеек за 1 тн/км.

Также истцом, как перевозчиком, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 04/29/20 перевозки груза автотранспортом от 29.04.2020 (договор № 04/29/20), в соответствии с условиями которого перевозчик обязался обеспечить перемещение груза заказчика из пункта погрузки в пункт разгрузки в срок и в полной сохранности автотранспортом согласно приложению № 1 к договору № 04/29/20 в ассортименте, количестве, в сроки и по маршрутам согласно приложению № 1 к договору № 04/29/20, согласованным в заявках, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную договором № 04/29/20 по тарифам, согласованным в приложениях к договору № 04/29/20.

Согласно п. 2.2 договора № 04/29/20 оплата за выполнение услуг по договору № 04/29/20 осуществляется в течение 7 дней с момента предоставления перевозчиком счета по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления отправителем денежных средств на расчетный счет перевозчика, указанный в договоре № 04/29/20.

На основании п. 3.1.3 договора № 04/29/20 заказчик обязан уплатить за перевозку груза, за работы и услуги, выполняемые перевозчиком, в сроки, согласованные в договоре № 04/29/20.

Приложением № 2 к договору № 04/29/20 стороны согласовали маршрут перевозки, вид перевозимого груза, стоимость перевозки в размере 400 рублей за м.куб.

В качестве доказательства осуществления перевозок по договорам в пользу ответчика на сумму 3 520 404 рубля 86 копеек истец представил в материалы дела подписанные электронными подписями сторон универсальные передаточные документы № 81 от 31.05.2020, № 104 от 30.06.2020, № 108 от 31.07.2020, № 126 от 31.07.2020, № 115 от 15.08.2020, № 127 от 15.08.2020, № 129 от 15.08.2020, № 128 от 31.08.2020, № 139 от 31.08.2020, № 134 от 15.09.2020, № 135 от 15.09.2020, № 68 от 30.06.2021, № 77 от 31.07.2021, № 107 от 31.08.2021, а также представил подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей сторон акт сверки за 2021 год.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

В материалы дела представлено платежное поручение № 496 от 22.07.2022 на сумму 320 000 рублей, которым ответчик оплатил часть основного долга.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты спорного основного долга в полном объеме.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договорам регулируется положениями Главы 40 «Перевозка» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 785, п. 1 ст. 790 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.4, 3.1.3 договора № 60-06/21, п.п. 1.1, 2.2, 3.1.3 договора № 04/29/20 не оплатил истцу вознаграждение перевозчика по договорам в размере всего 3 520 404 рубля 86 копеек в соответствии с универсальными передаточными документами № 81 от 31.05.2020, № 104 от 30.06.2020, № 108 от 31.07.2020, № 126 от 31.07.2020, № 115 от 15.08.2020, № 127 от 15.08.2020, № 129 от 15.08.2020, № 128 от 31.08.2020, № 139 от 31.08.2020, № 134 от 15.09.2020, № 135 от 15.09.2020, № 68 от 30.06.2021, № 77 от 31.07.2021, № 107 от 31.08.2021, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах о том, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, что неисполнение обязательств контрагентами ответчика по оплате денежных средств влечет невозможность исполнить обязательства перед истцом, арбитражный суд отклоняет, поскольку в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ тяжелое финансовое положение, неисполнение обязательств иными лицами не свидетельствует о правомерности неисполнения обязательств должника перед кредитором, не влечет возникновение права в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, исходя из суммы государственной пошлины, оплаченной истцом в отношении первоначально предъявленных исковых требований, поскольку уменьшение размера исковых требований истцом связано с частичной оплатой ответчиком спорного основного долга после обращения истца в арбитражным суд с исковым заявлением и принятием его к производству арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в отношении заявления о принятии обеспечительных мер согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку арбитражным судом было отказано в удовлетворении данного заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВаранГ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный агент» (ИНН <***>) 3 562 606 (три миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шесть) рублей 86 копеек, в том числе 3 520 404 рубля 86 копеек основного долга, 42 202 рубля расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.