Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А03-20869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03- 20869/2018
г. Барнаул
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ивановские водопроводные сети» Курьинского района Алтайского края, с. Ивановка, ( ОГРН <***>, ИНН <***>),

муниципальному образованию Ивановский сельсовет Курьинского района в лице Администрации Ивановского сельсовета Курьинского района Алтайского края, с. Ивановка, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании в солидарном порядке за счет казны муниципального образования части от суммы задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22030511022114 от 01.04.2018 за период с августа по сентябрь 2018 года в размере 49 500 руб., части от суммы пени в размере 500 руб. за период с 19.09.2018 по 15.11.2018, возникшей в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за период с августа по сентябрь 2018 года, а также пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2013 «Об электроэнергетике» с 16.11.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ивановские водопроводные сети» Курьинского района Алтайского края, с.Ивановка , ( ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию Ивановский сельсовет Курьинского района в лице Администрации Ивановского сельсовета Курьинского района Алтайского края, с. Ивановка, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании в солидарном порядке за счет казны муниципального образования части от суммы задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22030511022114 от 01.04.2018 за период с августа по сентябрь 2018 года в размере 49 500 руб., части от суммы пени в размере 500 руб. за период с 19.09.2018 по 15.11.2018, возникшей в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за период с августа по сентябрь 2018 года, а также пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2013 «Об электроэнергетике» с 16.11.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 329, 330, 408, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате договора энергоснабжения №220305110022114 за период с августа по сентябрь 2018 г., что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 26.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.01.2019 и 02.04.2019 истец уточнил заявленные исковые требования с увеличением цены иска до 67 569 руб. 54 коп. основного долга и 2 621 руб. 83 коп. пени.

Определением суда от 21.01.2019 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 06.03.2019 в связи с отсутствием в материалах дела надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении настоящего требования.

Протокольным определением от 06.03.2019 суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований, принимая во внимание неявку представителей сторон, непредставление ответчиком письменного отзыва, сохраняя принцип состязательности сторон в судебном процессе, разбирательство отложено на 02.04.2019 г.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 02.04.2019 с целью мирного урегулирования спора разбирательство отложено на 28.05.2019 г.

В судебном заседании представители сторон не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении иска от 02.04.2019 г. к рассмотрению.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.04.2018 между АО «Алтайэнергосбыт» и МУП «Ивановские водопроводные сети» (далее – Потребитель) был заключен договор энергоснабжение для муниципальных нужд № 22030511022114 (далее - договор), в соответствии с которым, Истец осуществлял поставку электроэнергии Ответчику.

В соответствии с п. 3.1.1. договора Потребитель обязан надлежащим образом производить оплату принятой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно п. 6.2. договора расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов:

- до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

В период с августа по сентябрь 2018 г. истцом осуществлялась поставка ответчику электрической энергии.

Количество потребленных коммунальных ресурсов и объем начислений указан в выставленных истцом счетах – фактурах.

Ответчик не надлежаще исполнил обязанность по оплате электроэнергии в результате чего образовалась задолженность в размере 67 569 руб. 54 коп.

Указанная задолженность подтверждается счетами – фактурами № 140308000298/14 от 31.08.2018 г., № 140309000306/14 от 30.09.2018 г., актами оказанных услуг, подписанными без разногласий.

Ответчикам нарочно вручена претензия № 14/499 от 11.10.2018 г. с требованием о погашении задолженности и пени, которая осталась без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Как следует из статей 421 и 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В связи с допущенными просрочками исполнения обязательств по оплате принятой электрической энергии и в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» истцом начислены пени в размере 2 621 руб. 83 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной с августа по сентябрь 2018, начисленную за период с 19.09.2018 по 18.01.2019.

Расчеты пени судом проверены. Истец воспользовался своим правом и начислил неустойку по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %.

Кроме того, п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих то, что ими были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Рассмотрев требование истца о солидарном взыскании задолженности и неустойки с покупателя и Администрации, суд находит его правомерным исходя из следующего.

Договор заключен сторонами в рамках исполнения муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Ивановский сельсовет Курьинского района Алтайского края № 40 от 01.04.2018 г.

Согласно п. 5.2. указанного муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии МУП «Ивановские водопроводные сети» (покупатель) и муниципальное образование Ивановский сельсовет Курьинского района (заказчик) несут солидарную ответственность.

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ).

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, являясь муниципальным заказчиком, муниципальное образование Ивановский сельсовет Курьинского района Алтайского края несет перед Продавцом солидарную обязанность в том же объеме, как и Покупатель.

Согласно ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Поскольку по делу установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате электроэнергии, заказчик по муниципальному контракту –, муниципальное образование Ивановский сельсовет Курьинского района Алтайского края в лице Администрации Ивановского сельсовета Курьинского района Алтайского края, с. Ивановка, подлежит привлечению к солидарной ответственности.

При таких обстоятельствах, требование истца о солидарном взыскании задолженности и неустойки суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности, ответчиками в материалы дела не представлены.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

При этом к муниципальному образованию, как субъекту гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

По искам к муниципальному образованию – Администрация, являясь представителем муниципального образования, в силу положений п. 2 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени муниципального образования, представляя интересы муниципального образования.

С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств с муниципального образования Ивановский сельсовет Курьинского района в лице Администрации Ивановского сельсовета Курьинского района Алтайского края, с. Ивановка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования Ивановский сельсовет Курьинского района Алтайского края.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом по платежному поручению была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании ст. 110 ГК РФ указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 3 300 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Ивановские водопроводные сети» Курьинского района Алтайского края, с. Ивановка, (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального образования Ивановский сельсовет Курьинского района в лице Администрации Ивановского сельсовета Курьинского района Алтайского края, с. Ивановка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования Ивановский сельсовет Курьинского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору энергоснабжения №22030511022114 от 01.04.2018 г. в размере 67 569 руб. 54 коп. за период с августа по сентябрь 2018, пени в размере 2 621 руб. 83 коп. за период с 19.09.2018 по 18.01.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной с августа по сентябрь 2018 г., пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2013 «Об электроэнергетике» с 16.11.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ивановские водопроводные сети» Курьинского района Алтайского края, с. Ивановка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 808 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов