Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А43-32290/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32290/2017

город Нижний Новгород «15» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-827)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Слог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПэкТайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.03.2017 № 65, ФИО2, доверенность от 22.03.2017 № 65,

от ответчика: не явились, извещены,

Установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Слог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПэкТайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 710 000 рублей задолженности в виде предоплаты по договору № 9/14 от 18.12.2014 на оказание полиграфических услуг за период с октября 2016 года по январь 2017 года, 1 000 000 руб. штрафа за нарушения условий договора и 10 498 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 22.09.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил.

На основании части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 15 ноября 2017 года.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ПэкТайм» (исполнитель) и ООО «Слог» (заказчик) 18.12.2014 заключили договор № 9/14 на оказание полиграфических услуг, предметом которого является изготовление (печать), упаковка и доставка исполнителем по поручению заказчика полиграфической продукции согласно тиражных заявок заказчика (пункт 1.1 договора).

Издания печатаются на бумаге исполнителя, в тираж исполнитель за свой счет включает дополнительно 0,2 % или 2 экземпляра на 1 000 экземпляров тиража (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость тиража издания определяется путем умножения количества экземпляров на стоимость изготовления (цену) одного экземпляра продукции. Стоимость изготовления (печати) одного экземпляра продукции определена в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость изготовления (печати) издания, не указанного в Приложении № 1, стороны определяют в дополнительном соглашении, один экземпляр которого исполнитель передает заказчику.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя следующим образом:

- 50% от стоимости заказа заказчик оплачивает исполнителю путем предварительной оплаты до момента печати соответствующего тиража;

- оставшиеся 50 % от стоимости заказа заказчик оплачивает исполнителю в течение 5 банковских дней с момента получения тиража на склад и при наличии оригиналов следующих документов: счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта выполненных работ (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение графика выхода изданий (приложение № 2), если этим причинен материальный ущерб, виновная сторона, помимо возмещения фактических убытков, выплачивает другой стороне штраф в размере 1% от стоимости тиража конкретного номера за каждый день просрочки печати тиража.

Настоящий договор вступает в силу с 18.12.2014 по 31.12.2014. Если за тридцать дней до окончания срока действия договора ни одна сторона не заявит о его расторжении договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора заказчик или исполнитель вправе в любое время до истечения срока, указанного в пункте 7.2 договора расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемого дня расторжения договора. В данном случае настоящий договор будет считаться расторгнутым по истечение 30 календарных дней о дня получения одной из сторон письменного уведомления другой стороны об отказе от исполнения обязательств, вытекающих из договора.

25.10.2016 ответчик выставил истцу счет № 104 на сумму 7 840 000 руб.

Истец во исполнение условий спорного договора указанный счет оплатил в сумме 7 710 000, доказательством чего являются представленные в материалы дела платежные поручения № 878 от 26.10.2016, № 053 от 21.11.2017, № 912 от 02.11.2016, № 117 от 21.04.2017, № 125 от 26.01.2017.

06.03.2017 истец в адрес ответчика направил заявку на изготовление (печать) 520 403 экземпляров тематического журнала «Специальный выпуск «Рецепты на бис» № 2 (2017) «Огурцы», упаковку и доставку по утвержденному сторонами графику платежа, согласно которому последним днем отгрузки печатной продукции является 27.03.2017.

Поскольку до указанной даты ответчик не исполнил обязательства по изготовлению, упаковке и доставке печатной продукции истец направил в адрес ООО «ПэкТайм» претензию от 31.07.2017 № 98 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере 7 710 000 руб., а также оплатить штраф за нарушение условия договора, касающегося графика выхода печатных изданий. Кроме того, истец заявил отказ от договора № 9/14 от 18.12.2014.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме 7 710 000 на расчетный счет ООО «ПэкТайм, что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.

Поскольку поставка печатной продукции, послужившая основанием для получения ответчиком спорной денежной суммы, в адрес истца не состоялась, основания для получения ответчиком оплаты по спорному договору в размере 7 710 000 отсутствуют.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 23.03.2017, подписанный обеими сторонами без возражений, суд устанавливает, что ответчик в рамках исполнения спорного договора имеет задолженность перед истцом в сумме 7 710 000 руб.

Доказательств возврата указанных денежных средств ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 7 710 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 5.2 спорного договора за нарушение графика выхода изданий (приложение № 2), если этим причинен материальный ущерб, виновная сторона, помимо возмещения фактических убытков, выплачивает другой стороне штраф в размере 1% от стоимости тиража конкретного номера за каждый день просрочки печати тиража.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ссылаясь на пункт 5.2 договора, истец рассчитал, что ответчик обязан уплатить штраф за нарушение графика выхода изданий за период с 28.03.2017 по 15.09.2017 в сумме 13 707 000 руб.

ООО «Слог», исходя из принципов разумности и добросовестности, в добровольном порядке снизило размер указанного выше штрафа до 1 000 000 руб.

Руководствуясь изложенным, с учетом доказанности факта задолженности ответчика, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 1 000 000 руб. штрафа.

Также истец заявил требование о взыскании 10 498 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 22.09.2017.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Расчет процентов ответчиком не оспорен и судом принимается.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, доказательства своевременного возврата денежных средств не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 498 руб. 27 коп. за период с 16.09.2017 по 22.09.2017 признается судом правомерным и обоснованным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области предлагал ответчику представить отзыв на иск. Ответчик возражений по существу заявленных требований, не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-167, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПэкТайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 710 000 рублей долга, 1 000 000 рублей штраф, 10 498 рублей 27 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 66 602 рублей - расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова