Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А53-19225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19225/17
23 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Дон-Спарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Дон-Спарк» о взыскании 243 931 рубля 21 копейки пени по договору аренды от 30.12.2004 № 453 «и» за период с 21.09.2015 по 17.04.2017.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 30.12.2004 года между Департаментом имущественно – земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «Дон-Спарк»» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №453 «и», по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:06 25 05:0010, имеющий адресные ориентиры: <...>, для использования в целях эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 26569 кв.м.

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора с 31.12.1997 по 31.12.2012.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

06.03.2009 договор, как заключенный на срок не менее года, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (№ регистрации 61-61-01/012/2005-383).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок в год составляет 552 716 рублей 71 копейка. Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, у ответчика имелась задолженность за период с 01.07.2015 по 31.03.2017.

Невыполнение договорных обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в суд с иском о взыскании пени по договору аренды от 30.12.2004 № 453и.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ввиду следующего.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорный земельный участок с учетом положений абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» находится в распоряжении органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 № 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

Как следует из расчета истца, арендная плата на 2015 год за период с 01.07.2015 (задолженность за предыдущий период взыскана в рамках дела № A53-24948/15) по 31.12.2015 определялась в соответствии с механизмом расчета арендной платы за пользование земельным участком, установленным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на- Дону», с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год, установленного Федеральным законом от 01.12.2014 № Э84-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", следующим образом:

А=Ки2015(1.055) хКС( 101305000.00) хСап(0.02) = 2 137 535.50 руб.

Срок и сумма начисления:

20.09.2015 (с 01.07.2015 по 30.09.2015) = 2 137 535,50 руб./4 = 534 383,88 руб.

20.12.2015 (с 01.10.2015 по 31.12.2015) = 2 137 535,50 руб./4 = 534 383,86 руб.

Оплаты по указанному договору в 2015 году не производились.

Арендная плата на 2016 год за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 определялась в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону» (в ред. от 25.01.2016) с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год, установленного Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016», следующим образом следующим образом:

А=Ки2015(1.055) х Ки2016(1.064) х КС(101305000.00) х Сап(0.02) = 2 274 337,77 руб.

Срок и сумма начисления:

20.03.2016 (с 01.01.2016 по 31.03.2016) = 2 274 337,77 руб./4 = 568 584,44 руб.

20.06.2016 (с 01.04.2016 по 30.06.2016) = 2 274 337,77 руб./4 - 568 584,44 руб.

20.09.2016 (с 01.07.2016 по 30.09.2016) = 2 274 337,77 руб./4 = 568 584,44 руб.

20.12.2016 (с 01.10.2016 по 31.12.2016) = 2 274 337,77 руб./4 = 568 584,45 руб.

Ответчиком производились оплаты по указанному договору в 2016 году: п/п №271 от 23.05.2016 на сумму 100 000,00 руб., п/п №331 от 27.06.2016 на сумму 150 000,00 руб., п/п №543 от 01.11.2016 на сумму 400 000,00 руб., п/п №624 от 25.11.2016 на сумму 200 000,00 руб., п/п №671 от 22.12.2016 на сумму 600 000,00 руб., п/п №683 от 30.12.2016 на сумму 550 000,00 руб.

Расчет арендной платы на 2017 год за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 определяется в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону» (в ред. от 21.11.2016) с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год, установленного Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», следующим образом:

А=Ки2015(1.055) х Ки2016(1.064) х Ки2017(1.04) х КС(101305000.00) х Сап(0.02) = 2 365 311.28 руб.

20.03.2017 (с 01.01.2017 по 31.03.2017) = 2 365 311,28 руб./4 = 591 327,82 руб.

Ответчиком производились оплаты по указанному договору в 2017 году: п/п №28 от 16.01.2017 на сумму 200 000,00 руб., п/п №45 от 20.01.2017 на сумму 1 300 000,00 руб., п/п №210 от 14.04.2017 на сумму 200 000,00 руб., п/п №224 от 18.04.2017 на сумму 87 207,74 руб., п/п №226 от 18.04.2017 на сумму 100 000,00 руб.

Расчет арендной платы проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком выплата арендной платы по договору аренды за период с 01.07.2015 по 31.03.2017 производилась несвоевременно, в результате чего истец начислил пени за период с 21.09.2015 по 17.04.2017 в размере 243 931 рубля 21 копейки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Заявленный истцом размер пени в сумме 243 931 рубля 21 копейки определен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора и признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает, доказательств надлежащего исполнения обязательства в части внесения арендной платы не представил.

С учетом этого, принимая во внимание то, что пеня, по мнению суда, должна оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, суд не находит оснований для признания заявленной ко взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Судом расчет неустойки ответчика проверен и признан верным.

Суд также принял во внимание, что платежи по договору являются доходом муниципального бюджета и просрочкой их оплаты нарушен публичный интерес.

Учитывая изложенное, суд признал требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.09.2015 по 17.04.2017 в размере 243 931 рубля 21 копейки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сумма государственной пошлины по иску, подлежащая взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Дон-Спарк» в доход федерального бюджета составляет 7 879 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Дон-Спарк» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 243 931 рубль 21 копейку пени за период с 21.09.2015 по 17.04.2017 по договору аренды земельного участка от 30.12.2004 № 453 «и».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Дон-Спарк» в доход федерального бюджета 7 879 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко