Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А65-2006/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-2006/2020


Дата принятия решения – 11 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Камская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 101 464 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.06.2019г., диплом ОКА № 34107 рег№ 149-08-1/12 от 29.06.2012г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка», п. ж/д разъезд Киндери, Высокогорский район (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Камская», п. г. т. Камское - Устье, Камско - Устьинский район (далее по тексту - ответчик), о взыскании 18 010 464 рублей 30 копеек долга.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

Истец и ответчик не высказали возражения против завершения предварительного судебного заседания, открытия основного судебного заседания в первой инстанции и рассмотрения дела по существу.

В соответствии с определением арбитражного суда от 06.02.2020 г. и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд назначил судебное разбирательство сразу после окончания предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительной судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и приступил к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истцом (продавец) была поставлена ответчику (покупатель) продукция на сумму 18 101 464 рубля 30 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 2/200 от 15.07.2019 г. на сумму 862 280 рублей 80 копеек, № 2/188 от 31.07.2019 г. на сумму 713 300 рублей, № 2/190 от 31.07.2019 г. на сумму 1 745 920 рублей, № 2/202 от 06.08.2019 г. на сумму 22 000 рублей, № 2/191 от 09.09.2019 г. на сумму 9 735 рублей, № 2/199 от 01.10.2019 г. на сумму 1 753 600 рублей, № 2/204 от 01.10.2019 г. на сумму 160 785 рублей, № 2/205 от 01.10.2019 г. на сумму 129 300 рублей, № 2/220 от 01.10.2019 г. на сумму 143 538 рублей, № 2/226 от 01.10.2019 г. на сумму 246 568 рублей, № 2/252 от 01.10.2019 г. на сумму 2 320 856 рублей, № 2/254 от 02.10.2019 г. на сумму 9 587 923 рубля 50 копеек, № 2/218 от 02.10.2019 г. на сумму 167 945 рублей, № 2/225 от 02.10.2019 г. на сумму 71 085 рублей 50 копеек, № 2/219 от 06.10.2019 г. на сумму 166 627 рублей 50 копеек.

Ответчик не произвел оплату за полученную продукцию.

Претензия истца от 30.12.2019 г. с требованием об оплате суммы задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом за полученную продукцию составляет 18 101 464 рубля 30 копеек.

Исходя из возникших между истцом и ответчиком правоотношений, арбитражный суд относит их к договору купли-продажи, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1.статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты полученной от истца продукции ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании 18 101 464 рублей 30 копеек задолженности.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Камская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 101 464 руб. 30 коп. основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Камская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 113 507 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев