Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А74-10828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года Дело № А74-10828/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антарес С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 210 179 рублей 30 копеек,

при участии: от истца – директор ООО «Антарес С» ФИО2 (на основании прав по должности- решение № 2 от 14.08.2017),

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес С» (далее по тексту ООО) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее по тексту ГКУ РХ«Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» ) о взыскании 24 210 179 рублей 30 копее.

До рассмотрения иска по существу истец уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 23 831 208 рублей долга по государственному контракту от 20.05.2019 №0380200000119001287.2019.254305, 378 971 рублей 30 копеек неустойки за период с 25.07.2019 по 17.19.2019.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска.

Истец пояснил суду, что пересчитывать неустойку в связи с изменившейся ставкой рефинансирования ЦБ РФ не будет.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя учреждения.

Выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Антарес С» (подрядчик) и ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (заказчик) 20.05.2019 подписали муниципальный контракт №0380200000119001287.2019.254305 на выполнение работ по строительству освещения, тротуаров и автобусных остановок на участке км 6+890-км 13+901 автомобильной дороги Абакан-Ак-Довурак в границах г. Абакана Республики Хакасия.

В соответствии с п. 1.1. контракта, подрядчик принимает на себя обязательства по выполению работ по строительству освещения, тротуаров и автобусных остановок на участке км 6+890-км 13+901 автомобильной дороги Абакан-Ак-Довурак в границах г. Абакана Республики Хакасия, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1. контракта цена контракта составила 27 374 920 рублей.

В соответствии с п. 5.1. контракта срок выполнения работ до 30 октября 2019 года.

В соответствии с п. 5.1. контракта окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии.

Приемка результатов выполненных работ производится на основании актов формы КС-2, КС-3 (п.12.1).

В разделе 14 контракта стороны согласовали меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В Приложении № 4 к договору стороны согласовали график оплаты выполненных работ.

Факт выполнения работ по указанному контракту подтверждается представленными актами сдачи-приемки работ за июнь, июль 2019 формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

Претензией от 26.08.2019 №26-08/19/10/ПТО истец указал ответчику о том, что за ним числится задолженность по контракту в размере 24 733 619 рублей.

Ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных по контракту работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Оценив заключённые между сторонами договоры, суд пришёл к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Следовательно, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ» указано, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу названных положений, основными документами, подтверждающими выполнение работ подрядчиком и приёмку выполненных работ заказчиком, по договору строительного подряда, является акт по форме КС-2, а доказательством стоимости выполненных работ является справка по форме КС-3.

Факт выполнения работ по указанному контракту подтверждается представленными актами сдачи-приемки работ за июнь, июль 2019 формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период 2019 г., которым сумма в размере 23 831 208 рублей ответчиком подтверждена.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в деле доказательства с учётом положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту 0380200000119001287.2019.254305 от 20.05.2019 в размере 23 831 208 рублей.

В соответствии с пунктом 14.2.1. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно расчёту истца, размер неустойки составил 378 971 рублей 30 копеек неустойки за период с 25.07.2019 по 17.19.2019.

Размер взыскиваемой неустойки истец рассчитал с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации в размере 7%, то есть большем, чем действующая на момент вынесения судебного акта - 6,5% годовых.

Согласно расчёту суда, размер взыскиваемой неустойки с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации в размере 6,5% годовых, действующей на момент вынесения судебного акта, составил 351 901 рубль 92 копейки, которая и подлежит удовлетворению.

В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки следует отказать.

Государственная пошлина по делу составила 144 051 рубль. С учётом частичного удовлетворения иска судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному распределению между сторонами, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 140 804 рубля понесенных на основании платежного поручения №1193 от 10.09.2019 расходов по оплате государственной пошлины.

С истца в доход федерального бюджета суд взыскивает 161 рубль 07 копеек государственной пошлины, ответчик от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес С» 24 183 109 (двадцать четыре миллиона сто восемьдесят три тысячи сто девять) рублей 92 копейки, в том числе 23 831 208 рублей основного долга и 351 901 рубль 92 копейки неустойки, а также 140 804 (сто сорок тысяч восемьсот четыре) рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес С» в доход федерального бюджета 161 (сто шестьдесят один) рубль 07 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко