Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-61366/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61366/17-57-534
08 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОТЭК" (ИНН <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" (ИНН <***>)

о взыскании 9 269 660 руб. 84 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.02.2017 г. №4-10/027-17

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.04.2017 г., ФИО4 по доверенности от 17.04.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИОТЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" о взыскании задолженности в размере 9 269 660 руб. 84 коп., из них: 8 643 107 руб. 31 коп. задолженность, 626 553 руб. 53 коп. неустойка.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 15 от 26.10.2015 г., в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что товар был принят неуполномоченным лицом, а печать, проставленная в товарных накладных, не используется обществом, судом отклоняется, как документально не подтвержденный.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 8 643 107 руб. 31 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 643 107 руб. 31 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 626 553 руб. 53 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки суду не представлено.

Устные доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, судом отклоняются, поскольку не опровергают доводы истца об отнесении на ответчика обязанности по оплате заявленной в иске задолженности.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОТЭК" (ИНН <***>) задолженность в размере 9 269 660 (Девять миллионов двести шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 84 коп., из них: 8 643 107 (Восемь миллионов шестьсот сорок три тысячи сто семь) руб. 31 коп. основная задолженность, 626 553 (Шестьсот двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 53 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 348 (Шестьдесят девять тысяч триста сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова