Решение от 8 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31033/2025
9 апреля 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета имущественных отношений Азовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>,)

к акционерному обществу «ФТ Транс Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 17.04.2009 № 2/6, возложении обязанности вернуть земельный участок,

при участии:

от истца – представителя не направили, извещены;

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 31.03.2025),

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных отношений Азовского района (далее – комитет) обратился

в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «ФТ Транс Ойл» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельного участка

от 17.04.2009 № 2/6, возложении обязанности вернуть земельный участок

площадью 104 590 кв. м с кадастровым номером 61:01:0600004:328, находящийся

по адресу: относительно ориентира пункт ГГС «Подазовье», в границах земель Кагальницкого сельского поселения, у границы юго-западной промышленной зоны

г. Азова, с видом разрешенного использования «ведения сельскохозяйственного производства».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил дополнительные пояснения к иску, в которых подержал исковые требования в полном объеме, указал, что земельный участок систематически используется не по целевому назначению ведения сельскохозяйственного производства, пастбище. Ответчиком

не представлены доказательства использования земельного участка по его прямому целевому назначению. Более того, уборка мусора, сухой растительности с территории участка, происходит исключительно после выявления истцом таких нарушений.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, приведенным в отзыве на иск и дополнительный пояснений к нему, согласно которым в соответствии с актом выездного обследования

от 29.12.2025 № ВО-08/1-2287/2025 специалист Россельхознадзора произвел выездной инструментальный осмотр земельного участка, по итогам которого установлено,

что нарушений на указанном земельном участке нет. Как видно из классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра

от 10.11.2020 № П/0412, – сенокошение является допустимым видом разрешенного использования земельного участка, находящегося в аренде у общества, следовательно, доводы комитета о том, что общество обязано заниматься исключительно выпасом скота на своем земельном участке основаны на неправильном толковании положений договора и закона. Доводы комитета об использовании земельного участка ответчиком

не по назначению носят декларативный характер и не подтверждаются относимым

и допустимыми доказательствами. В постановлении Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования

с нарушением законодательства Российской Федерации» содержится исчерпывающий перечень таких признаков. В отсутствие таких признаков уполномоченный орган сделал вывод об отсутствии нарушений со стороны ответчика.

В судебном заседании 26.03.2026 объявлялся перерыв в пределах дня

до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – Кодекс) с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи,

суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2009 комитет (арендодатель)

и ООО «Юнион групп-Дон» (арендатор) заключили договор аренды находящегося

в государственной собственности земельного участка № 2/6 (далее – договор),

по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок

из земель сельскохозяйственного назначения площадью 104 590 кв. м с кадастровым номером 61:01:0600004:328, находящийся по адресу: относительно ориентира

пункт ГГС «Подазовье», в границах земель Кагальницкого сельского поселения,

у границы юго-западной промышленной зоны г. Азова, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства (далее – участок).

На основании договора перенайма земельного участка (передачи прав

и обязанностей по договору аренды) от 08.07.2009 право аренды по договору

№ 2/6 перешло от ООО «Юнион групп-Дон» к обществу.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 02.04.2009

по 02.04.2058 (на 49 лет). Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Азовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Договор, заключенный на срок менее чем один год, вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании способами, участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче,

при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4

и нарушения других условий договора (пункт 4.1.1 договора).

Из пункта 4.3 договора следует, что арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором (пункт 4.3.1 договора); использовать участок

в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.2 договора).

Как указал истец, согласно условиям заключенного договора земельный участок передавался в аренду под пастбище. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества основным видом его деятельности по ОКВЭД является торговля оптовая

за вознаграждение или на договорной основе, иные виды деятельности, связанные

с сельскохозяйственным производством: разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, смешанное сельское хозяйство. При этом сведения о видах экономической деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством, внесены

только 28.02.2022. По информации, имеющейся в комитете, общество как арендатор земельного участка не освоил предоставленный ему земельный участок сельскохозяйственного назначения, а также не осуществляет его использование

в соответствии с заключенным договором, чем допускает существенное нарушение условий договора аренды, а также действующее законодательство.

В ходе проведенного совместного осмотра земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:328 по делу № А53-26965/2022, состоявшегося 29.11.2022, установлено, что участок не огорожен, имеется сухая сорная растительность, капитальные и временные сооружения отсутствуют. Представителем общества сделано дополнение

о том, что травяной покров густой, пожухлый и соответствует требованиям, предъявляемым к пастбищам. По делу № А53-26965/2022 установлено, что спорный земельный участок не рекультивирован, не принят после рекультивации, находится

в состоянии длящегося нарушения земельного законодательства, нарушителем которого является общество как лицо, вступившее в договор арендатором. Нарушение условий договора и норм закона продолжается с 18.04.2014 (подписание договора уступки прав

и обязанностей арендатора) по настоящее время. По факту захламления сорной и кустарниковой растительностью земельного участка в адрес администрации Азовского района направлено представление Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры от 21.12.2023 № 07-23-Прдп596-23-20600047.

Для подтверждения совершения ответчиком нарушения действующего законодательства комитетом проведены осмотры земельного участка, по итогам

которых составлены акты от 01.03.2024 № 52, от 21.11.2024 № 492, от 07.04.2025 № 85

и от 30.05.2025 № 147.

Истец направил в адрес ответчика предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 01.03.2024 № 10 и от 27.11.2024 № 225, а также уведомление от 10.04.2025 № 62.10/4576 о необходимости использовать земельный участок

с кадастровым номером 61:01:0600004:328 в соответствии с его целевым назначением, которые оставлены ответчиком без ответа. В установленный срок нарушения

не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца

в арбитражный суд с иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается

на срок, определенный договором. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия

в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (статья 606, пункт 1 статьи 610, пункты 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

Договор аренды подлежит прекращению, в частности, когда арендатор

использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению

земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного

или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса).

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное

не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,

на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса). Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса).

Как предусмотрено статьей 619 Гражданского кодекса, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях,

когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества

в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами

или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только

после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» даны разъяснения по применению арбитражными судами указанной правовой нормы, которым предписано руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания

и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные

в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Поскольку спорный договор аренды заключен на 49 лет, расторжение такого договора по требованию арендодателя возможно только при наличии существенных нарушений его условий арендатором и их неустранении в разумный срок.

Согласно статье 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

В соответствии со статьей 68 Кодекса обстоятельства дела, которые

согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований комитетом указано на неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения под пастбище, использование земельного участка с нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендодатель имеет право

требовать досрочного расторжения договора при использовании способами, участка

не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими

к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае

не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий договора (пункт 4.1.1 договора).

Пунктом 1.1 договора установлено, что земельный участок был предоставлен обществу для использования в целях «сельскохозяйственного производства».

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются

в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся

за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства,

а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами

(в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках

и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо жилыми домами, садовыми домами, хозяйственными постройками, гаражами и другими объектами, размещение которых допускается на садовых земельных участках или огородных земельных участках, на земельных участках общего назначения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 27.12.2019

№ 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, предназначенными для оказания услуг в сфере сельского туризма (пункты 1 и 2 статьи 77 Земельного кодекса).

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если:

1) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора)

на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех

и более лет;

2) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации не менее трех лет подряд с даты выявления в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) данного нарушения;

3) такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде, в том числе вследствие непроведения мероприятий по защите земель от распространения опасных видов инвазивных (чужеродных) растений и уничтожению таких растений;

4) приобретенный в соответствии с настоящей статьей такой земельный участок не используется по целевому назначению по истечении одного года с даты его приобретения.

Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения

по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации»; далее – постановление № 1482).

Следовательно, для того, чтобы сделать вывод о наличии оснований

для расторжения договора аренды земельного участка, суд анализирует и оценивает фактическое использование ответчиком земельного участка, в том числе с применением критериев, установленных постановлением № 1482, с учетом представленных доказательств.

Из пункта 1 постановления № 1482 следует, что признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле – и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; наличие признаков,

указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

В качестве подтверждения своих доводов истец представил акты осмотра земельного участка от 01.03.2024 № 52, от 21.11.2024 № 492, от 07.04.2025 № 85

и от 30.05.2025 № 147, согласно которым участок не огорожен, частично порос деревьями и сорной растительностью, по целевому назначению не используется.

Истец ссылается на то, что направлял в адрес ответчика предостережения

о недопустимости нарушения обязательных требований от 01.03.2024 № 10

и от 27.11.2024 № 225, а также уведомление от 10.04.2025 № 62.10/4576 о необходимости использовать земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:328

в соответствии с его целевым назначением, которые оставлены ответчиком без ответа.

Наличие реестра отправления само по себе не свидетельствует об исполнении обязанности истца по направлению регистрируемого почтового отправления.

В соответствии с пунктом 28 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382

«Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция

на бумажном носителе и (или) квитанция направляется в электронной форме

на предоставленные отправителем абонентский номер либо адрес электронной почты,

в случае предоставления отправителем абонентского номера либо адреса электронной почты для направления квитанции в электронной форме до момента расчета (при наличии технической возможности у оператора почтовой связи направить квитанцию отправителю в электронной форме).

В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица (полное или сокращенное (при наличии), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на отсутствие нарушений целевого использования спорного земельного участка, указывая, что

на спорном земельном участке проводится санитарная очистка от нанесенного мусора, сухостоя и т.д., что подтверждается договором на санитарную очистку от 05.05.2022 № 17.

Кроме того, между ответчиком и ФИО3 заключен договор об оказании услуг по покосу травы от 15.01.2019, выполнение указанных работ подтверждается подписанным актами об исполнении за 2019-2022 года.

Ответчик ссылается на то, что сенокошение является допустимым видом разрешенного использования земельного участка, находящегося в аренде у общества, следовательно, доводы комитета о том, что общество обязано заниматься исключительно выпасом скота на земельном участке не основаны на положениях договора и закона.

В подтверждение факта пользования земельного участка ответчиком также представлен договор комиссии от 14.03.2019, заключенный между обществом

и ФИО4, в соответствии с условиями которого, по поручению общества реализовано сено (навалом) по ценам и на условиях по усмотрению комиссионера.

За период действия договора комиссии с 2019 года по 2022 год составлены отчеты комиссионера, которые были приняты обществом.

Ответчик также ссылается на то, что в постановлении № 1482 содержится исчерпывающий перечень признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования

с нарушением законодательства. Согласно актам выездного обследования

от 29.12.2025, 29.01.2026 с участием специалиста Россельхознадзора нарушений

на указанном земельном участке нет. Доводы комитета об использовании земельного участка ответчиком не по назначению носят декларативный характер и не подтверждаются относимым и допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 7 статьи 71 Земельного кодекса по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки.

В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации, к актам проверки прилагаются предписания

об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Земельного кодекса предусмотрена форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства, которая устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Форма утверждена приказом Минэкономразвития России

от 26.12.2014 № 851.

Таким образом, законодательно предусмотрен специальный регламент выявления фактов нарушения земельного законодательства и процедура изъятия таких участков

у землепользователей, но только после неустранения выявленных и зафиксированных

в установленном порядке нарушений в предусмотренный срок.

В нарушение требований статей 36 и 37 Федерального закона от 31.07.2020

№ 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле

в Российской Федерации», комитетом не был соблюден порядок по проведению совместных осмотров.

Помимо изложенного, фотоматериалами не подтверждается факт неиспользования ответчиком земельного участка из-за отсутствия сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок – координатные ориентиры или иная привязка

к местности; кадастровый инженер к установлению местонахождения и границ земельных участков не привлекался; доказательства применения специальных технических средств в целях определения границ спорных земельных участков не представлены не указаны вид сорной растительности и площадь зарастания. В связи с чем определить какой земельный участок изображен на фотоматериалах невозможно.

С учетом изложенного представленные акты осмотра земельного участка не могут быть приняты судом в качестве доказательства факт неиспользования и ненадлежащего использования земельного участка ответчиком.

В ходе рассмотрения дела актом выездного обследования от 29.12.2025

№ ВО-08/1-2287/2025 с участием специалиста Россельхознадзора установлено,

что участок представляет собой часть поля, на котором, на момент выездного обследования, зафиксирована скошенная местность, степная растительность

до 20 см. Участок убран на зимний период. В указанных координатах, на участке нарушений нет.

На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2026 специалистом Россельхознадзора 17.03.2026 произведен повторный выездной совместный инструментальный осмотр участка, по результатам которого составлен акт.

Согласно данному акту земельный участок представляет собой часть поля, на котором

на момент выездного обследования, зафиксирована скошенная местность, степная растительность до 20 см. Участок убран на зимний период. В обозначенных координатах, а также по всему полю нарушений нет. Однако на западной границе обнаружен локальный очаг строительного мусора, площадью 50 кв. м.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ

«О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству

и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Следует также учитывать, что приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установлено, что вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» представляет собою ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Как следует из данного Классификатора – сенокошение (код 1.19) является допустимым видом разрешенного использования участка, находящего в аренде у общества. В содержании указанного вида разрешенного использования не содержится наименования вида разрешенного использования «Пастбище».

В связи с чем доводы комитета об обязанности общества заниматься исключительно выпасом скота на своем земельном участке суд находит необоснованными, участок по условиям договора передавался для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, вопреки утверждению истца о неиспользовании ответчиком земельного участка, комитетом не представлено доказательств конкретных, документально подтвержденных признаков неиспользования спорного земельного участка, которые бы соответствовали критериям, установленным постановлению № 1482.

Судом установлено, что арендатор заинтересован в продолжении арендных отношений в целях использования земельного участка по назначению

для «сельскохозяйственного производства». Нарушения, зафиксированные в 2022, 2023 годах, обществом устранены, доказательства обратного в материалы дела

не представлены. Истцом не доказано ведение ответчиком хозяйственной деятельности

на переданных ему земельных участках с существенными нарушениями, характер

и объем которых суд мог бы признать соразмерным заявленному истцом требованию

о расторжении договорных отношений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорный договор аренды заключен на 49 лет, поэтому расторжение такого договора по требованию арендодателя возможно только при наличии существенных нарушений его условий арендатором и их неустранении в разумный срок, суд признает избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиками нарушений,

балансу интересов сторон, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Демченко