Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А05-695/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-695/2025
г. Архангельск
18 июля 2025 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания – Россети" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 121353, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Горсвет" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165654, <...>)

о взыскании 35 947 руб. 74 коп. неустойки за период с 01.06.2024 по 31.07.2024 за несвоевременную оплату услуг по передачи электроэнергии по договору от 12.11.2019 № 1584/П,

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания – Россети" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горсвет" (далее – ответчик, общество) о взыскании 35 947 руб. 74 коп. неустойки за период с 01.06.2024 по 31.07.2024 по договору от 12.11.2019 № 1584/П.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Архангельской области 06.06.2025 принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которым суд отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Решение от 06.06.2025 опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 07.06.2025.

Истец 17.06.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, истцом соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение изготавливается в установленный срок с момента выхода судьи из отпуска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.11.2019 № 1584/П (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается один календарный месяц.

Пунктом 4.2 договора установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС за расчётный период определяется путём сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на её транспортировку). Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 4.8. договора следует, что заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и нормативных технологических потерь в следующем порядке: 50 % от стоимости услуг за расчетный период на условиях предоплаты; окончательный расчет за расчетный период производится до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Во исполнение условий договора истец в период с июня по июль 2024 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг на общую сумму 5 601 498 руб. 86 коп.

Оказанные в период с июня по июль 2024 года услуги оплачены обществом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 17.07.2024 № 517 на сумму 2 848 403 руб. 46 коп., от 19.08.2024 № 565 на сумму 2 450 000 руб. и от 19.08.2024 № 566 на сумму 303 095 руб. 40 коп.

При заключении договора заказчик в протоколе разногласий от 01.01.2020 не согласился с рядом его условий, в том числе с пунктом 5.9, который содержал следующие условия: соглашением сторон установлено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе плановых промежуточных, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный пункт договора остался не согласованным сторонами, предложенная заказчиком в протоколе разногласий от 21.08.2020 редакция пункта 5.9 договора, не предусматривающая начисление неустойки на промежуточные платежи, исполнителем не подписана.

Компания, считая, что ответчиком допущена просрочка по оплате задолженности, начислила обществу неустойку по правилам пункта 5.9 договора и направила претензию от 22.08.2024 № 51/2481 с требованиями о погашении задолженности и оплате неустойки. В ответе от 11.09.2024 № 500 на претензию от 22.08.2024 ответчик указал, что заявленная истцом задолженность погашена обществом в сроки, предусмотренные договором, ввиду чего оснований для начисления и оплаты неустойки не имеется.

В связи с неисполнением претензии истец обратился в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 8 (1), 15 (1), 15 (3), 41, 55 (1) Правил № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Пунктом 15 (3) Правил № 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичные условия предусмотрены договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из представленного в обоснование иска расчета взыскиваемой неустойки компания в соответствии с пунктом 5.9 договора произвела начисление неустойки на платежи, подлежащие внесению ответчиком в качестве предоплаты.

Пунктом 5.9 договора определено, соглашением сторон установлено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе плановых промежуточных, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражая против начисления неустойки на авансовые платежи, ответчик указывает, что сторонами не было достигнуто соглашение касательно пункта 5.9 договора.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 указал на необходимость прямого указания на возможность начисления неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Ответственность потребителя услуг по передаче электрической энергии при просрочке внесения авансовых (промежуточных) платежей Законом № 35-ФЗ не установлена. В спорном договоре такое условие сторонами не согласовано.

При согласовании условия пункта 5.9 договора между сторонами возникли разногласия именно в части начисления неустойки на предварительные платежи. Данный пункт договора остался не согласованным сторонами.

Поскольку вопрос в данной части сторонами не урегулирован, компания вправе претендовать на взыскание с общества законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, начисление которой на авансовые (промежуточные) платежи не производится.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2025 по делу № А05-5434/2024 между теми же сторонами за другой период задолженности.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.

По условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу.

Таким образом, фактически момент возникновения обязательств по оплате оказанных услуг является факт их потребления, а момент просрочки такой оплаты определяется с даты истечения установленного для нее срока, то есть с 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 17.07.2024 № 517 на сумму 2 848 403 руб. 46 коп., от 19.08.2024 № 565 на сумму 2 450 000 руб. и от 19.08.2024 № 566 на сумму 303 095 руб. 40 коп. задолженность за оказанные истцом услуги в период с июня по июль 2024 года оплачены ответчиком в полном объеме без нарушения установленного (конечного) срока оплаты, в связи с чем оснований для начисления обществу неустойки у компании не имеется.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом требования полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания – Россети" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Горсвет" (ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


А.С. Рябков