Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А23-319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-319/2018
22 марта 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Техника", 143022, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Деметра", 142970, Московская область, рабочий поселок Серебряные пруды, пл. Советская, д. 6, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 5 562 480 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 01.01.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Техника" (далее - истец, ООО "ЭкоНива-Техника") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Деметра" (далее - ответчик, СПК "Деметра") о взыскании задолженности в размере 4 900 00 руб., пени в размере 662 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 812 руб.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 21 июня 2016 был заключен договор № ENT-Деметра 3-16 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик (истец) обязуется передать, покупатель (ответчик) принять и оплатить сельскохозяйственную технику в количестве, ассортименте и по цене, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Сумма договора согласно п. 2.3 составляет 9 800 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 494 915 руб. 25 коп.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи товара от 10.08.2016, подписанным представителем ответчика.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата по договору осуществляется путем безналичных платежей в российских рублях на расчетный счет поставщика (истца). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (истца). В соответствии с п. 3.1.1 договора сумма предоплаты в размере 50% от стоимости товара, что составляет 4 900 000 руб., в т.ч. НДС 18% оплачивается покупателем (ответчиком) в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 3.1.2 предусмотрено, что сумма оплаты 50% от стоимости товара, что составляет 4 900 000 руб., в т.ч. НДС 18% оплачивается покупателем (ответчиком) до 30 июня 2017 г., однако на расчетный счет ООО "Эко-НиваТехника" сумма оплаты в размере 4 900 000 руб. в установленный срок не поступила.

В целях урегулирования спора ООО "Эко-НиваТехника" была направлена претензия от 12.10.2017 в адрес СПК "Деметра", с требованием погасить указанную задолженность. Ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений, относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности, ответчиком не заявлено. Размер задолженности не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и с учетом положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 4 900 000 руб. является обоснованным.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом ответчику начислена неустойка в размере 662 480 руб. за период с 01.07.2017 по 12.10.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае полной или частичной просрочки платежа покупатель (ответчик) выплачивает пеню в размере 0,13% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Течение срока просрочки исполнения обязательства ответчиком начинается с 01.07.2017 по 12.10.2017, и составляет 104 календарных дня.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и договоре. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, контррасчет им не представлен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании пени обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 662 480 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Деметра", Московская область, рабочий поселок Серебряные пруды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эконива-Техника», Московская область, деревня Захарово задолженность в размере 4 900 000 руб., пени в размере 662 480 руб., всего в размере 5 562 480 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 812 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н.Смирнова