Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А65-15901/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15901/2024

Дата принятия решения –  01 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис", г.Самара; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "РемНефтеСтрой", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 396 829 руб. 09 коп. задолженности, 159 296 руб. 28 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения,

с участием:

от истца  – ФИО1, представитель по доверенности.

от ответчика  – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "РемНефтеСтрой", г.Казань о взыскании 2 396 829 руб. 09 коп. задолженности, 159 296 руб. 28 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Истец в судебное заседание 18.07.2024г. направил письменные пояснения с указанием на то, что товар по спорным УПД был передан в рамках отдельного обязательства, а не в рамках договора № 2112-2021-Д от 21.12.2021.

Ответчик к судебному заседанию 18.07.2024г. направил письменное ходатайство, в котором сослался на п. 9.2 спорного договора, указав в резолютивной части о не рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление  с ходатайство о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан Договор на переработку давальческого сырья с условием приемки готовой продукции №2112-2021-Д  от  21 декабря 2021г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик по поручению Истца обязался изготавливать металлоконструкции на своем производственном оборудовании из давальческого сырья Истца, а Истец обязался принять Готовую продукцию и оплатить выполненные работы.

В рамках подписанных к договору Спецификаций Подрядчику для осуществления работ было передано 780,24 тонн металлопроката.

При завершении работ по Спецификациям Подрядчиком были отгружены на склад Заказчика изготовленные металлоконструкции в общем объеме 658,351 тонн, 58,148 тонн было возвращено Заказчику в виде металлолома и деловых остатков.

В соответствии с условиями Договора при окончании работ по каждой Спецификации Подрядчик обязан возвратить принадлежащий Заказчику остаток сырья, в том числе деловой остаток в полном объеме.

При формировании «Ведомости переработки давальческих материалов поставки Заказчик» за 2022 год в период с февраля по декабрь» была выявлена задолженность Подрядчика в виде подлежащих возврату Заказчику 42,833 тонн металлопроката (деловых остатков (л.д 35-37).

В соответствии с достигнутым сторонами соглашением Подрядчик осуществил выкуп невозвращенных 42,833 тонн деловых остатков у Заказчика на сумму 3 745 742 рубля 99 копеек, что подтверждается подписанными Сторонами УПД (счет-фактура № 6985 от 02.10.2023( л.д 31-34) в рамках внедоговорных отношений.

Подрядчик произвел частичную оплату приобретенного металлопроката в размере 1 348 913 рублей 90 копеек.

Таким образом, со стороны Подрядчика образовалась задолженность в размере 2 396 829 рублей 09 копеек, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2023г. подписанным сторонами (л.д 39).

На требование Заказчика № 4647 от 13.11.2023 оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 календарных дней Подрядчик направил гарантийное письмо № 30 от 21.12.2023 с графиком оплаты (оборот л.д 10):

Суд, проанализировав представленные документы, полагает, что по УПД №6985 от 2.10.2023г. между сторонами сложилась разовая сделка по купле-продаже, к которой применяются общие правила подсудности спора, установленные ст. 35 АПК РФ.

Данные вывод сделан судом, исходя из следующего: спорный УПД не содержит ссылки на договор, в графе «основание» указан счет №2984 от 1.07.2023г., анализ которого также не позволяет его отнести к договору №2112-2021-Д от 21.12.2021г.; в акте сверки по состоянию на 31.12.2023г. задолженность указана в графе «документ»  со ссылкой на счет  №2984 от 1.07.2023г., тогда как задолженность по договору №2112-2021-Д от 21.12.2021г. вынесена в другую графу; условиями договора от 21.12.2021г. не предусмотрен выкуп сырья.

Претензия истца  от 19.04.2024г.  о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

            Согласно  ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

           Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе УПД №6985 от 2.10.2023г., актом сверки, подписанным сторонами и гарантийным письмом ответчика, требование истца о взыскании 2 396 829 руб. 09 коп. долга,  в силу  ст. 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.  


Также  ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 296 руб. 28 коп. за период с 21.12.2023 по 20.05.2024г., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 21.12.2023 по 20.05.2024г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 159 296 руб. 28 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемНефтеСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 396 829 руб. 09 коп. задолженности, 159 296 руб. 28 коп. процентов и 35 781 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 2 396 829 руб. 09 коп., начиная с 21.05.2024г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья                                                                      Ю.Н. Галеева