Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А71-5088/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5088/2022
11 октября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения принята 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ-Климат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***> 498 руб. 17 коп., в том числе: 519 984 руб. 75 коп. долга, 278 513 руб. 42 коп. пени по договору субподряда № 22-СК/2020 от 29.10.2020, при участии представителей:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 29.03.2022;

от ответчика: не явились (извещены о начавшемся судебном процессе);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ-Климат" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее – ответчик) о взыскании 519 984 руб. 75 коп. долга, 264 473 руб. 84 коп. пени по договору субподряда № 22-СК/2020 от 29.10.2020, с дальнейшим начислением пени по день оплаты долга.

Определением суда от 20.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки до 278 513 руб. 42 коп. за период с 25.01.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 01.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки до 278 513 руб. 42 коп. за период с 25.01.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 24.08.2022 суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признав дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 27.09.2022.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя ответчика в связи с его болезнью.

В судебном заседании 27.09.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.10.2022 в 13 час. 00 мин. Об объявлении перерыва представитель истца уведомлен под роспись (приложение к протоколу судебного заседания); иные участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.10.2022 в том же составе суда, при участии представителя истца ФИО3

Представитель истца поддержал исковые требования, относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражает.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

В арбитражном процессе представлять интересы организаций вправе их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, а также адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (ч. 3 и ч. 4 ст. 59 АПК РФ).

Следовательно, Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект", как организации, предоставлена возможность ведения дел не только через одного представителя, но и через любого иного представителя или через уполномоченный орган. Отсутствие у представителя возможности явиться в суд не препятствует осуществлению процессуальных полномочий ответчика через иных представителей.

Доказательств невозможности направления своего представителя в судебное заседание арбитражного суда Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" не представило.

Суд также учитывает, что ответчик не привел в ходатайстве способных повлиять на исход дела доказательств, которые он мог бы представить суду в случае удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Суд принимает во внимание, что в предварительном судебном заседании, состоявшемся 24.08.2022, представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора во внесудебном порядке.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2022 судебное разбирательство назначено на 27.09.2022.

При таких обстоятельствах, а также поскольку Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" было извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания арбитражного суда, суд, рассмотрев данное ходатайство, его отклонил на основании ч. 3, ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как необоснованное.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 29.10.2020 заключен договор субподряда № 22-СК/2020, (далее – договор) в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) Подрядчик (общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект") поручает, а Субподрядчик (общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ-Климат") принимает на себя обязательство по монтажу системы вентиляции проведению пуско-наладочных работ здания пищеблока и гаража на 10 машин, котельной и прачечной на объекте: «Лечебный корпус с поликлиникой БУЗ УР «Республиканская клиническая туберкулезная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республике» в г. Ижевске, в соответствии с проектной документацией (приложение № 2) к договору, в установленные настоящим договором и качеством в соответствии с требованиями нормами, действующими на момент заключения договора. Работы производятся оборудованием, силами и средствами Субподрядчика.

Согласно п. 1.3 Подрядчик обязуется принять выполненные Субподрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость работ и поставляемых материалов Субподрядчиком в соответствии с предметом настоящего договора составляет 6081350 руб. 00 коп.

Стоимость работ и материалов определяется на основании Ведомости договорной цены, утверждённой Подрядчиком и согласованной Субподрядчиком, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Стоимость работ за единицу твёрдая и изменению не подлежит. (пункт 2.2 договора).

Стоимость выполненных работ по настоящему договору определяется на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленных на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2). Оплате подлежат все работы, выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком в установленном настоящим договором порядке (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора срок начала работ: в течение 3(трех) календарных дней с момента подписания договора.

Сроки завершения работ: здание котельной и прачечной не позднее 15.12.2020; здания пищеблока и гаража на 10 машин не позднее 28.02.2020 (пункт 4.2 договора).

Разделом 3 договора стороны определили порядок и условия оплаты работ: Подрядчик перечисляет аванс по договору в следующем порядке: в размере 1040675 руб. 00 коп. в течение 5 календарных дней с момента подписания договора; в размере 1000000 руб. 00 коп. в срок до 16.11.2020; в размере 1000000 руб. 00 коп. в срок до 01.12.2020; ежемесячная оплата производится Подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), представленные Субподрядчиком Подрядчику. Аванс учитывается при окончательном расчете.

Расчеты производятся Подрядчиком после получения счета на оплату и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, по дополнительному согласованию сторон. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика.

Предусмотренные договором работы выполнены обществом "БРИЗ-Климат", что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ:

- от 24.12.2020 № 1 на сумму 4376859 руб. подписанными сторонами без возражений и замечаний, а также скрепленными печатями организаций (л.д. 22-29).

В нарушение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнило, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 31), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору, с учетом представленных уточнений составляет 519 984 руб. 75 коп.

Ссылаясь на то, что долг в размере 519 984 руб. 75 коп. ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ (л.д. 22-29).

Наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2021 (л.д. 30).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по рассматриваемому договору.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 904 911 рублей долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В пункте 8.5 договора стороны определили, что в случае нарушения Подрядчиком срока оплаты, за выполненные работы установленного п. 3.2 настоящего договора, Субподрядчик вправе выставить Подрядчику штрафные пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил на сумму 519984 руб. 75 коп. и предъявил ко взысканию пени в размере 278513 руб. 42 копеек за период с 25.01.2021 по 31.03.2022, (уточнение иска от 06.06.2022 л.д. 40).

Уточненный расчет истца (л.д. 40) судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 278513 рубля 42 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.2 вышеназванного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; в связи с увеличением цены иска истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ-Климат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 798 498 руб. 17 коп., в том числе: 519 984 руб. 75 коп. долга, 278 513 руб. 42 коп. пени по договору субподряда № 22-СК/2020 от 29.10.2020, а также 18 689 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 281 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина