Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А48-3828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-3828/2018
город Орёл
10 августа 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года

решение в полном объёме изготовлено 10 августа 2018 года


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агроспас» (119526, <...>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Виннер» (303026, Орловская область, Мценский район, Нововолковский поселок, ул. Заводская, д. 21, ОГРН <***>) о взыскании 2097418 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – генеральный директор ФИО2 (паспорт, сведения из ЕГРЮЛ),

в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Агроспас» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Виннер», в котором просит взыскать задолженность по оплате за товар, поставленный на основании договора поставки № 04/05/2017 от 04.05.2017, в размере 1696100 руб. 00 коп., взыскать договорную неустойку за период с 15.09.2017 по 01.05.2018 в сумме 401318 руб. 00 коп., всего взыскать сумму в размере 2097418 руб. 00 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик, в силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в материалы дела 01.08.2018, признает наличие задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1696100 руб. Ходатайствует о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки в сумме 401318 руб. 00 коп., ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения условий договора, путём применения двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ), до 158263 руб. 08 коп.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующее.

04.05.2017 между ООО «Агроспас» (поставщик) и ООО «Виннер» (покупатель) заключен договор поставки № 04/05/2017.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласно приложению к договору (спецификациям). В спецификации определяются наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цена продукции и т.д.

Согласно пункту 2.1. указанного договора договорная цена согласованной к поставке продукции указывается в спецификации к настоящему договору и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Изменение цен на поставляемую продукцию возможно только по согласованию сторон, путем подписания нового приложения.

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что оплата поставляемой по настоящему договору продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение ста двадцати календарных дней с даты поступления продукции покупателю.

Согласно пункту 3.1. указанного договора условия и сроки поставки каждой партии продукции согласуются в спецификациях к настоящему договору. Расходы по доставке несет покупатель. Срок выборки продукции составляет пять рабочих дней с момента подписания соответствующей спецификации к договору, если иное не предусмотрено сторонами.

Пунктом 3.3. указанного договора определено, что обязанности поставщика по поставке считаются исполненными в момент сдачи товара на складе поставщика, что подтверждается подписанной товарной накладной, с этого же момента к покупателю переходит право собственности, а так же риск случайной гибели и (или) повреждения товара.

Согласно пункту 5.2. указанного договора получение продукции покупателем (грузополучателем) подтверждается товарно-транспортной накладной или товарной накладной, либо актом о приемке продукции или иным документом.

В соглашении о договорной цене на товар (приложение № 1 к договору поставки № 04/05/2017 от 04.05.2017) стороны определили общую стоимость продукции в размере 1996100 руб. 00 коп.

Актом передачи товара (приложение № 2 к договору поставки № 04/05/2017 от 04.05.2017) и товарной накладной № 14 от 15.05.2017 подтверждается, что поставщик передал, а покупатель принял товар общей стоимостью 1996100 руб. 00 коп.

Получение товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Во исполнение условий договора № 04/05/2017 от 04.05.2017 ООО «Виннер» перечислило ООО «Агроспас» 300000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 2706 от 14.11.2017.

ООО «Агроспас» в претензии от 26.04.2018, направленной 26.04.2018, просит ООО «Виннер» незамедлительно погасить задолженность в размере 1696100 руб. 00 коп. и выплатить договорную неустойку в размере 401318 руб. 00 коп.

Суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца указанным иском.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из содержания договора № 04/05/2017 от 04.05.2017, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 454 и 455 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения ООО «Виннер» не произведена оплата товара, сумма задолженности составляет 1696100 руб. 00 коп.

Расчёт задолженности судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует договору и обстоятельствам дела.

На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 1696100 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию пеня за период с 15.09.2017 по 01.05.2018 в сумме 401318 руб. 00 коп.

Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком, требование истца о взыскании пени за несоблюдение сроков оплаты заявлено правомерно.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму – пени, штраф, неустойку.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором № 04/05/2017 от 04.05.2017, в соответствии с пунктом 7.3. указанного договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Доводы ответчика о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, не могут быть приняты арбитражным судом исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В частности, в пункте 77 разъясняется, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавший в период нарушения сроков оплаты, сам по себе не может служить основанием для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения договорного обязательства с учётом наступления срока исполнения обязательства 15.09.2017 и его неисполнения на день принятия решения, без представления доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, не могут служить достаточным основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, проверив и признав расчёт пени на сумму 401318 руб. 00 коп. соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в силу чего удовлетворяет исковые требования о взыскании пени в сумме 401318 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 33487 руб. 09 коп., в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виннер» (303026, Орловская область, Мценский район, Нововолковский поселок, ул. Заводская, д. 21, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроспас» (119526, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1696100 руб. 00 коп. основного долга, 401318 руб. 00 коп. неустойки, 33487 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 21309051 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.