Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А39-9337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9337/2017
город Саранск
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 149924 руб. 68 коп.,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №2129 от 04.12.2017 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (далее – ООО "Стройкомфорт", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии, что подтверждается показаниями приборов учета. Ответчик, получив и использовав тепловую энергию за август 2017 года на сумму 149924 руб. 68 коп., оплату за энергию не произвел. В связи с чем, просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5498 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройкомфорт" направило истцу заявки на заключение договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении домов № 34 по ул.Севастопольская и д.83, <...>. Ввиду недостаточности представленных документов договоры теплоснабжения не были заключены.

Согласно договорам управления многоквартирным домом от 29.07.2016, от 01.09.2016 и от 01.12.2015 г. ООО "Стройкомфорт" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 83 и <...>.

В отсутствие письменных договоров ПАО "Т Плюс" в августе 2017 года отпустило в вышеуказанные многоквартирные жилые дома тепловую энергию на нужды отопления.

На основании произведенных расчетов (по показаниям приборов учета) стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии в августе 2017 года составила 149924 руб. 68 коп.

К оплате поставленных коммунальных ресурсов истцом ответчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 149924 руб. 68 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Установлено, что спорные дома находятся в управлении ответчика, который в силу статьи 161 названного Кодекса должен обеспечивать предоставление собственникам помещений в названных домах коммунальных услуг. Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг для граждан (статьи 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), в отношениях с обществом выступает покупателем тепловой энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами, заключенного в отношении спорных домов, ответчик обязан оплатить фактически полученную энергию.

Статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила № 307 предусматривают определение количества энергии, потребляемой многоквартирным жилым домом, по общедомовому прибору учета. Основанием для применения нормативов при расчетах с ресурсоснабжающей организацией может являться только отсутствие названного прибора учета.

Факт поставки истцом в многоквартирные дома по адресам: <...> и д.83, <...> находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии в августе 2017 года ответчиком не оспорен.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет количества отпущенных в многоквартирные дома теплоэнергоресурсов, свой контррасчет - не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Суд признал установленными и не оспоренными ответчиком факт поставки тепловой энергии, обоснованность примененного способа определения количества тепловой энергии и достоверность исходных данных для расчета.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в сумме 149924 руб. 68 коп., то суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из цены иска (149924 руб. 68 коп.) сумма государственной пошлины составляет 5498 руб. (п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Исходя из результатов рассмотрения дела, суд относит указанную сумму госпошлины на ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 149924 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5498 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев