Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А82-10606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10606/2019
г. Ярославль
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургский Стиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8716198.53 руб.

третье лицо: ООО «АстерПласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1377 от 13.09.2018 г. (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 13/11/19 от 13.11.2019 г., диплому (до перерыва),

от третьего лица – не явился,



установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургский Стиль" о взыскании с учетом уточнения порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ 8 550 000,58 руб. неотработанного аванса по договору субподряда № 121 от 10.10.2018 г., 166 197,95 руб. проценты.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв, пояснил, что ответчиком не оспариваются КС-2 и КС-3, представленные истцом в материалы дела, в связи с чем, согласно данным актам, ответчик получил оплату за работу, которую он фактически не выполнил в общей сумме 9 415 627,58 рублей. Стоимость невыполненной, но оплаченной работы подлежит взысканию с подрядчика в пользу заказчика на основании ст. 1102 ГК РФ. Претензией № 03-Ю-2699 от 11 апреля 2019 года истец направил требование о возврате суммы переплаты, фактически заявив о прекращении договорных отношений в части невыполненного объема работ. Также 29 декабря 2018 года сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ №11, данный акт отражает работы, выполненные силами АО «ГК ЕКС», на сумму 3 809 449,16 рублей (минусовой акт). В сводном расчете отражена разница между стоимостью выполненных работ и работ по договору, которая отражается в ведомостях на исключаемые работы.

Ответчик поддерживает позицию, изложенную в отзыве, пояснил, что работы на указанную сумму не выполнил, в отзыве пояснял, что в силу пункта 11.2 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, включая гарантийные обязательства, срок по которым в порядке п.5.1 Договора составляет пять лет. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Исходя из правового смысла п. 11.2 следует, что в настоящее время договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. При этом, следует обратить внимание на то, что Договор №12 от 10.10.2018 года не содержит перечень каких-либо оснований, предусматривающих досрочное расторжение договора. Поэтому, поскольку относимых и допустимых доказательств расторжения договора N121 от 10.10.2018 года материалы дела не содержат, следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе являются дополнительными по отношению к основному (неосновательное обогащение), и по причине отсутствия возникновения у Ответчика обязательства перед Истцом вследствие неосновательного обогащения у Ответчика также отсутствует неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата или иная просрочка в их возврате.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 27.01.2020 до 16 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между Акционерным обществом «Группа компаний «ЕКС» (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Петербургский Стиль» (.Субподрядчик) был заключен Договор субподряда от 10.10.2018г. № 121, согласно п. 1.1., договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству на объекте: «Ремонт автомобильной дороги Иваново - Писцово - Гаврилов-Ям - Ярославль (до дер. Шошпа), км 47+955 - км 54+630, км 57+345 - км 59+401, км 60+353 - км 62+713 в Гавридов-Ямском муниципальном районе Ярославской области» (Далее - Работы) согласно Сводного расчета (Приложение №1 к Договору), который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. договора составляет 82 754 228 (Восемьдесят два миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 83 копейки, в том числе НДС 18% - 12 623 526.43 (Двенадцать миллионов шестьсот двадцать три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 43 копейки.

Согласно п. 3.1., договора, срока начала я выполнения, работ: с момента заключения Договора до «30» октября 2018 г.

Всего по Договору Ответчиком были выполнены работы на сумму 72 584 372,42 руб., что подтверждается сводным актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2018 г.

Истцом были переведены в качестве аванса Ответчику денежные средства в размере 82 000000,00 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями, № 86 от 12.09.2018 г. на сумму 10 000 000,00 руб. № 18548 от 02.08.2018 г. на сумму 5 000 000,00 руб., № 19707 от 14.08.2018 г. на сумму 20 000 000,00 руб., № 21444 от 27.08.2018 г. на сумму 10 000 000,00 руб., № 21932 от 30.08.2018 г. на сумму 10 000 000,00 руб., № 22637 от 06.09.2018 г. на сумму 10 000 000,00 руб., № 23762 от 17.09.2018 г. на сумму 10 000 000,00 руб., № 25257 от 28.09.2018 г. на сумму 3 000 000,00 руб., № 25880 от 04.10.2018 г. на сумму 1 500 000,00 руб., № 26687 от 11.10.2018 г. на сумму 2 500 000,00 руб.

Всего по договору были выполнены работы на сумму 72 584 372,42 руб.

На основании изложенного сумма излишне уплаченных денежных средств составляет 9 415 627,58 руб.

ООО «Петербургский стиль» в период с 24.06.2019 по 22.08.2019 произвел платежи для погашения задолженности в адрес ООО «АстерПласт» в размере 865 627,00 рублей.

По данным истца за ответчиком числилась переплата в сумме 8 550 000,58 рублей.

Претензией № 03-10-2699 от 11.04.2019г. истец направил требование о возврате денежных средств.

Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ?силу ч.1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано ?возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора ответчиком выполнены работы на часть перечисленных истцом денежных средств.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, а именно платежными поручениями, ответчиком не оспорен.

Предъявляя обществу "Петербургский Стиль" требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Вместе с тем, обществу "Петербургский Стиль" возражало против расторжения договора, ссылаясь на то, что в договоре не содержит перечень каких-либо оснований, предусматривающих досрочное расторжение договора. Ссылается на то, что договор не содержит перечень каких-либо оснований, предусматривающих досрочное расторжение договора. Право же Генпордядчика на расторжение договора в одностороннем порядке договором не предусмотрено.

Судом отклонены данные доводы, поскольку право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (статья 450.1 ГК РФ), и не указание такого условия в договоре не препятствует стороне сделки исполнить требования Закона.

Поскольку право стороны на односторонний отказ от исполнения договора императивно установлен Законом, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ ?обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 8550000,58 руб.


Также истцом заявлено требования с учетом уточнения о взыскании процентов в размере 166 197,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2019

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.

Возражений по расчету и размеру процентов ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью"Петербургский Стиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8550000,58 руб. основного долга, 166197,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 66581 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 5007 руб., уплаченную по платежному поручению №16788 от 28.05.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Танцева В.А.