Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А81-1395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1395/2022
г. Салехард
04 мая 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 422 796 рублей, без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямал» о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды нежилого помещения от 25.06.2021 в размере 422 796 рублей.

Определением суда от 16.02.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в судебном заседании без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что взыскиваемая с него неустойка, несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. Считает, что истцом неверно определен период задолженности, в связи с чем, неверно произведен расчет исковых требований. Просит суд отказать в удовлетворении иска в части заявленной суммы неустойки.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика пени в размере 222 000 рублей, в оставшейся части иска требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что 25.06.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 7 (договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование ¾ части здания «Стоянка катеров со складом на протоке Выл-Посл в г.Лабытнанги».

В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы за пользование имуществом составляет 100 000 рублей без НДС.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вноситься арендатором ежемесячно на расчётный счет арендодателя. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 28 числа текущего месяца.

В силу п.5.1 договор вступает в силу с 01.07.2021 и действует по 31.12.2021.

Как указывает истец в исковом заявлении, 01.07.2021 по передаточному акту Арендатору передано в аренду нежилое помещение в виде ¾ здания «Стоянка катеров со складом на протоке Выл – Посл в районе Геофизики в г. Лабытнанги», находящееся на праве собственности истца.

По утверждению истца, обязательство по внесению арендной платы за период с 01.10.2021. по 30.11.2021 надлежащим образом ответчиком не исполнено, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 200 000 руб.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении 05.11.2021 была направлена претензия о погашении задолженности арендной платы за пользование помещением за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года. Однако данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме исполнять обязательства по внесению арендной платы.

В обоснование исковых требований истцом представлен в материалы дела подписанный сторонами акт приема-передачи объекта от 01.07.2021 и договор аренды здания № 7 от 25.06.2021.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком фактически не оспорен размер арендных платежей и факт пользования спорным имуществом, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 200 000 руб. обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За несвоевременное внесение арендных платежей, арендатор несет ответственность, установленную в договоре.

В п.4.2 стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендодателем может быть взыскана пеня в размере 1 % в день от просроченной суммы за каждый день задержки.

Истцом произведен расчет исходя из размера неустойки 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 29.09.2021 по 01.02.2022.

Размер неустойки, исчисленной истцом с учетом приведенных выше параметров, составил 222 000 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств.

Рассмотрев доводы ответчика, суд установил следующее.

В подтверждение своей позиции ответчик указывает, что заявленный к взысканию размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и должен быть рассчитан исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, что по его расчетам составляет 22 000 руб. Считает, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд считает обоснованным и подтвержденным материалами дела довод ответчика о несоразмерности, взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку согласованный сторонами размер неустойки превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств и значительно превышает размер процентов рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, суд отмечает неравное положение сторон в соответствии с условиями заключенного договора аренды, в котором п. 4.2 содержит договорную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение одной из сторон обязательств в соответствии с действующим законодательством. Иной договорной ответственности в отношении арендодателя договор не содержит.

Кроме того, нарушение обязательств со стороны ответчика выражалось не в форме разового нарушения (просрочки оплаты) в течение длительного периода времени, а в периодической несвоевременной оплате ежемесячных арендных платежей и несмотря на периодичность таких нарушений, в целом, просрочки платежей по отдельным месяцам являются незначительными.

Учитывая указанные выше правовые позиции Пленума ВС РФ и Конституционного Суда РФ, суд полагает возможным и необходимым применить в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, рассчитав ее исходя из ставки 0,1% от суммы долга в день, что составит 22 200 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом заявлены к возмещению почтовые расходы в общей сумме 796 руб., размер и факт несения которых подтверждается представленными копиями почтовых квитанций, свидетельствующих об отправке ответчику копий претензии и искового заявления.

Между тем, в материалы дела истцом представлены лишь две квитанции почтовых отправлений на общую сумму 603 руб. 66 коп.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению частично в размере 603 руб. 66 коп.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

К судебным расходам в силу статьи 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 440 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды здания «Стоянка катеров со складом на протоке Выл-Посл в районе Геофизики в г. Лабытнанги» от 25.06.2021 № 7 за сентябрь, октябрь 2021 года в размере 200 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 19.10.2021 по 01.02.2022 в размере 22 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 440 рублей, судебные издержки в размере 603 рублей 66 копеек. Всего взыскать 234 243 рубля 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямал» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ город Лабытнанги, <...>; дата регистрации 24.04.2019; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 02.02.2022 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 16 рублей (платежное поручение от 28.01.2022 № 6).

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Е.В. Антонова