Решение от 17 января 2023 г. по делу № А42-9989/2022

Арбитражный суд Мурманской области


ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-9989/2022
город Мурманск
17 января 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-9989/2022,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Апатит", место нахождения: 162622, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 124 680 рублей штрафа за невыполнение заявки на перевозку груза от 14.02.2022 № 0038595822.

В отзыве ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа.

Истцом представлены возражения на ходатайство ответчика.

Иск удовлетворен частично, резолютивная часть решения вынесена 10.01.2023.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Как установлено, ответчиком подана заявка на перевозку грузов от 14.02.2022 № 0038595822. В период её действия, заявка в полном объеме не исполнена, что подтверждается учетной карточкой. Учетная карточка подписаны ответчиком с разногласиями, о чем составлен акт общей формы № 24..

За неисполнение заявки истцом начислено 187 020 рублей штрафа, который уменьшен на одну треть до 124 680 рублей, поскольку ответчик заблаговременно отказался от погрузки груза и уведомил об этом перевозчика.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и в тоннах, – 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Факт невыполнения заявки, установлен судом, не оспорен ответчиком при рассмотрении дела. Расчеты проверены судом, не оспорены.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа, в котором указывает, что заявка была подана в целях осуществления договорных обязательств по поставке на экспорт химических и минеральных удобрений. В связи с проведением спецоперации Российской Федерации на территории Украины судовладелец отменил перевозки груза, в связи, с чем отгрузка готовой продукции в порт на станции Мурманск не состоялась. Общество своевременно заявило отказ от заявки, следовательно, у перевозчика имелась возможность скорректировать свою дальнейшую работу, тем самым не допустить каких-либо негативных последствий.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Оценив доводы, указанные ответчиком в ходатайстве, действия сторон в сложившихся правоотношениях, суд полагает заявленный истцом штраф чрезмерным ввиду отсутствия неблагоприятных последствий допущенного нарушения.

Суд считает возможным уменьшить размер штрафа на половину до 93 510 рублей, от суммы штрафа в размере 187 020 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, будет справедливой и соразмерной наступившим для истца последствиям.

Иск удовлетворяется частично.

Платежным поручением от 19.08.2022 № 359712 истец перечислил в бюджет 4 740 рублей государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в полном объеме относятся на ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Апатит" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 93 510 рублей штрафа и 4 740 рублей судебных расходов. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Лесной И.А.