Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А40-236210/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236210/19-34-1782
г. Москва
03 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ХСИ"

119607, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАМЕНКИ, ДОМ 17, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ОФИС 11А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2013, ИНН: <***>

к ПАО "МОСТОТРЕСТ"

121087, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРКЛАЯ, 6, СТР.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>

третьи лица:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ХОЗСТРОЙИНСТРУМЕНТ"

249076, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ, ДЕРЕВНЯ АФАНАСОВО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2011, ИНН: <***>,

ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА"

109428, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАХАНОВСКАЯ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 54, ЭТАЖ 2 КАБИНЕТЫ 4, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>,

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕМИДОВ"

630108, <...>, ОГРН: <***>

о взыскании задолженности в размере 47 706 107 руб. 02 коп., пени и процентов в размере 3 895 299 руб. 97 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020;

от ответчика: Биков Д.Ю. по доверенности от 20.12.2019 № 5018-11;

от третьих лиц:

ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" - ФИО4 по доверенности от 30.12.2019;

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ХОЗСТРОЙИНСТРУМЕНТ", ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕМИДОВ" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЗСТРОЙИНСТРУМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСТОТРЕСТ" о взыскании задолженности в размере 47 706 107 руб. 02 коп., пени и процентов в сумме 3 895 299 руб. 97 коп., пени и процентов, начиная с 04.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ХОЗСТРОЙИНСТРУМЕНТ", ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА", ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕМИДОВ".

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" в судебном заседании поддержало ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ХОЗСТРОЙИНСТРУМЕНТ", ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕМИДОВ".

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 951/ОЗ-АШ от 29.10.2014, во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику товар на общую сумму 97 397 488 руб. 50 коп. по представленным в материалы дела товарным накладным (т. 1, л.д. 27-129), а ответчик (покупатель) принял товар, что подтверждается отметками истца и ответчика на ТН, однако до настоящего времени 47 706 107 руб. 02 коп. долга ответчик не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 представленный ответчиком в обоснование своих возражений акт о проведении взаимозачета встречных требований от 31.07.2018 (т. 3, л.д. 33-34) между ПАО "МОСТОТРЕСТ" и ООО "ХОЗСТРОЙИНСТРУМЕНТ", которым, по мнению ответчика, завершены расчеты по договору, в том числе в части исполнения обязательства по оплате третьим лицам (п. 1 ст. 312 ГК РФ), признан ничтожной сделкой.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленных и принятых по накладным металлоизделий по договору № 951/ОЗ-АШ от 29.10.2014 составляет 47 706 107 руб. 02 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (п. 9.3 договора) на сумму долга 17 004 878 руб. 87 коп. в размере 1 690 501 руб. 80 коп., начиная с 25.01.2018 с учетом 10% ограничения согласно представленному расчету (т. 1, л.д. 7-8); процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 25 212 481 руб. 06 коп. в размере 2 180 622 руб. 91 коп., начиная с 03.10.2017 (т. 1, л.д. 9-10), итого в сумме 3 871 124 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчеты истца по исчислению пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает сумму пени в размере 1 690 501 руб. 80 коп. подлежащей удовлетворению и исходит из того, что спорный товар поставлен в рамках исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - закон № 42-ФЗ), действующей с 01.06.2015, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (исключение пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Исходя из положений действующего законодательства и учитывая, что договор № 951/ОЗ-АШ от 29.10.2014 заключен до вступления в силу закона № 42-ФЗ, действующего с 01.06.2015, вместе с тем суд принимает во внимание, что заявленные суммы долга, на которые начислены пени и проценты, не соответствуют общей сумме задолженности, проверить расчет в этой связи не представляется возможным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истцом при расчете пени самостоятельно применено ограничение в размере 10%, то требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, суд находит неправомерным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено судом без удовлетворения, в связи с чем отсутствуют основания для применения п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "МОСТОТРЕСТ" в пользу ООО "ХСИ" 47 706 107 руб. 02 коп. долга, 1 690 501 руб. 80 коп. пени, всего 49 396 608 (сорок девять миллионов триста девяносто шесть тысяч шестьсот восемь) руб. 82 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "МОСТОТРЕСТ" в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.