Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А82-5369/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5369/2022
г. Ярославль
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения от 03.10.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ППК русские полуфабрикаты" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИЕНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 97990.63 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 31.03.2022 ((посредством веб-конференции)

от ответчика – не явился,


Общество с ограниченной ответственностью "ППК русские полуфабрикаты" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИЕНА" о взыскании (с учетом уточнения) 97 990,63 руб., в том числе 93 606,51 руб. предварительно уплаченной суммы за товар по договору № 15/10 от 15.10.2021, 4 384,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 31.03.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для ознакомления с дополнительными документами, представленными истцом.

Истец возражал против отложения судебного заседания.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, отклонено. Согласно информации, размещенной на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», письменные пояснения истца от 03.09.2022 опубликованы 13.09.2022. Кроме того, данные документы направлялись истцом в адрес ответчика почтой 03.09.2022. Таким образом, у ответчика имелось достаточное количество времени для представления своих возражений.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 26.09.2022 до 10 час. 40 мин. 03.10.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

15.10.2021 между сторонами заключен договор № 15/10, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался поставить, а покупатель (истец) - принять и оплатить продукты питания (далее - товар) в ассортименте и количестве, согласованных сторонами в заявке покупателя и товарных накладных (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит предварительную оплату партии товара в размере 100% его стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с условиями заключенного договора истец на основании счета № 134 от 15.10.2021 перечислил ответчику денежные средства в сумме 708 700 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 130 от 15.10.2021, ответчиком не оспаривается.

19.10.2021 ответчик поставил истцу товар (лапы куриные замороженные), при приемке которого истцом было выявлено расхождение по количеству товара (вместо 19 000 кг товара фактически поставлено 16 490 кг товара), что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 148 от 18.10.2021, товарно-транспортной накладной № 148 от 18.10.2021, а также актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 19.10.2021.

Претензия истца от 14.01.2022 о возврате предварительно уплаченных денежных средств в сумме 93 606,51 руб. (стоимость недопоставленного товара) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 93 606,51 руб. предварительно уплаченной суммы за товар, а также 4 384,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.10.2021 по 31.03.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт внесения истцом предварительной оплаты по договору подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчиком доказательств поставки продукции на сумму 93 606,51 руб. либо возврата уплаченных денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о недоказанности несоответствия поставленного товара по количеству судом не принимаются. Истцом в материалы дела представлены универсальный передаточный документ (счетом-фактурой) № 148 от 18.10.2021, товарно-транспортная накладная № 148 от 18.10.2021, акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 19.10.2021, а также ветеринарные свидетельства, которые подтверждают объем, поставленного товара. С учетом удаленности поставщика от покупателя, а также специфики товара акт о расхождении составлен истцом в присутствии водителя, осуществляющего перевозку товара, и подписан им. Телефонограммой от 19.10.2022 представитель ответчика вызывался на составление акта. Ответчик доказательств, подтверждающих поставку в адрес истца товара в количестве 19 000 кг. в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 93 606,51 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт внесения предварительной оплаты в сумме 93 606,51 руб. за не поставленный товар нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 384,12 руб. за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика с обоснованно заявленной суммы, в остальной части - возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИЕНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ППК русские полуфабрикаты" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 97 990, 63 руб., в том числе 93 606, 51 руб. долга, 4 384, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, а также 3 920 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ППК русские полуфабрикаты" из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.03.2022 № 88. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова