Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А83-15685/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15685/2022
23 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация» (далее – общество, ответчик) о взыскании 37 317,22 руб. задолженности за потребленную активную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 16.09.2022 № 10331.

Определением суда от 15.08.2022 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 09.09.2022 и 30.09.2022.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд 12.10.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В канцелярию суда 23.11.2022 от ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А83-17240/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 30.11.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация» об объединении дела в одно производство отказано.

Определением от 23.12.2022 суд принял отказ государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация» о взыскании 8 093,42 руб. задолженности, прекратив производство по делу в этой части.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 16.09.2022 № 10331 в части своевременной оплаты за потребленную электрическую энергию, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил, также явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, каких – либо возражений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявил.

В канцелярию суда 19.12.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств невозможности направления в суд представителя истцом не представлено, равно как и обоснований невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

С учетом изложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав доказательства представленные истцом в подтверждение своих доводов, суд приходит к следующим выводам.

Между предприятием (далее – гарантирующий поставщик) и обществом (далее – исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 16.09.2020 №10331, предметом которого является отпуск (оказание услуг по передаче электроэнергии и поставка электроэнергии) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) исполнителю (далее – договор, л.д. 21-25).

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика продавать электрическую энергию (мощность), а также, путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии, исполнителю для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения.

Исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый объём электрической энергии на условиях, определенных договором, соблюдать предусмотренный режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации имеющихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопотребляющего оборудования, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) исполнителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки, а до составления в установленном порядке акта об осуществлении технологического присоединения точка (точки) поставки определяются в точке (точках) присоединения энергопринимающего устройства исполнителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется после заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и максимальную мощность в точке поставки.

Согласно пункту 3.4.2 договора он также обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном договором.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что стоимость потребленной энергии в расчётном периоде определяется исходя из сложившихся за расчётный период фактических цен, размещенных гарантирующим поставщиком на официальном сайте по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки, определенному в приложении № 3.1 к договору и количества потребления энергии (мощности), определенного согласно разделу 6 договора.

Оплата исполнителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путём внесения фактической оплаты полной стоимости объёма потребленной энергии за расчётный период до 15 числа месяца следующего за этим расчётным периодом (пункт 7.7 договора).

Во исполнение условий договора гарантирующим поставщиком осуществлялся отпуск электрической энергии потребителю в период – апрель 2022 года на общую сумму 37 519,32 руб., что подтверждается счётом на оплату за указанный период и ведомостью показаний СКУЭ о показании счётчиков, расходе энергии и мощности, однако оплата ответчиком не производилась (л.д. 31-32).

Согласно расчёта суммы задолженности по активной электроэнергии задолженность, с учетом частичной оплаты в размере 202,10 руб., составила 37 317,22 руб. (л.д. 33)

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию истец обратился в арбитражный суд с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые судом вынесены и впоследствии определениями отменены (л.д. 20).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения предприятия с данным иском в арбитражный суд.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчик фактически против исковых требований о взыскании с него задолженности за потребленную электрическую энергию возражений не заявил.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что потребителю осуществлялся отпуск электрической энергии, однако плата за потребленную электрическую энергию не вносилась, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 29 223,80 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2022 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом принят отказ истца от исковых требований в части основной задолженности в сумме 8 093,42 руб. Соответственно сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска исходя из его цены составила 2 000 руб., из которой 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (303,63 руб.).

В остальной части понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на ответчика в размере 1 566,24 руб. (2 000-433,76).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» 29 223 руб. 80 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 1 566 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» из федерального бюджета 303 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



СудьяЕ.А. Дергачев