Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А31-1548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

15000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1548/2022
г. Кострома
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее также – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Юбилейный 2007» (далее также – ответчик) о взыскании 86 791 руб. 52 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 801185 от 01.08.2019 за июль 2021, 7 539 руб. 06 коп. пени, начисленных за период с 17.08.2021 по 03.02.2022, пени с 04.02.2022 по день фактической оплаты.

Определением суда от 28.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2023 № 5 в связи с прекращением полномочий судьи Паниной С.Л. на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи в деле № А31-1548/2022 на судью Головастикову Е.Ю.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований.

Ответчик сумму долга не оспаривал, не согласился с порядком расчета неустойки по основаниям, изложенным в отзыве.

23.11.2023 истец направил в дело заявление об уточнении суммы исковых требований, в котором отказался от суммы основного долга, в связи с оплатой ответчиком.

В части взыскиваемой суммы неустойки истец уточнил требования и просил взыскать 46 131 руб. 45 коп. пеней, начисленных по состоянию 20.09.2023. Представил расчет, а также доказательство направления уточненных требований в адрес ответчика.

Уточнение иска в части неустойки принято судом на основании статьи 49 АПК РФ, о чем в судебном заседании 23.11.2023 вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 23.11.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 13 час. 25 мин. до 27.11.2023 с целью предоставления стороне ответчика возможности выразить позицию по уточненным требованиям.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 27.11.2023, стороны не явились.

Ответчик возражений по существу заявления об отказе от исковых требований не представил, расчет уточненной суммы пени не оспорил.

В порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, дело рассматривается без участия сторон.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Отказ от иска в части взыскания задолженности по договору в размере 86 791 руб. 52 коп. принят арбитражным судом, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Дело рассматривается судом с учетом частичного отказа от исковых требований и уточнения исковых требований в части неустойки.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

ПАО «ТГК-№2» (Ресурсоснабжающая организация) направило ООО «Юбилейный 2007» (Исполнитель) договор ресурсоснабжения от 01.08.2019 № 801185.

Договор подписан со стороны исполнителя с разногласиями.

Разногласия не были урегулированы сторонами.

В июле 2021 года истцом поставлялась тепловая энергия для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, для оплаты поставленного ресурса ответчику выставлена счет-фактура от 31.07.2021 № 4202/ОДН/32635/801185.

Ответчиком не оплачена тепловая энергия, потребленная при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, общей стоимостью 86 791 руб. 52 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неоплата (несвоевременная) ответчиком поставленной в спорный период тепловой энергии послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент обращения в суд с исковыми требованиями истец числил долг за июль 2021 года в размере 86 791 руб. 52 коп.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 86 791 руб. 52 коп. в связи с оплатой, просил взыскать сумму пени в размере 46 131 руб. 45 коп.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном ломе на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективною (общедомового) прибора учет исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов. потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (далее также - Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, что является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Истцом произведен расчет пени за периоды с 17.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.09.2023, исходя из срока оплаты поставленного в июле ресурса до 16.08.2021.

Возражения ответчика по существу заявленных требований о взыскании неустойки сводятся к несогласию с порядком их начисления.

Так, по мнению ответчика, начальный период просрочки следует установить, с учетом положений части 1 статьи 155 ЖК РФ.

Ссылаясь на представленный в материалы дела договор управления, предусматривающий срок оплаты не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, ответчик полагает, что срок оплаты ресурса, поставленного истцом, не может быть ранее указанной даты.

Оценив доводы ответчика об ином порядке исчисления неустойки, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

В силу пункта 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

Указанная норма носит диспозитивный характер и предоставляет сторонам договора ресурсоснабжения установить иной, согласованный порядок оплаты.

В настоящем случае стороны об ином порядке не договорились, иной вывод из материалов дела не следует.

В связи с указанным, истцом правомерно произведен расчет неустойки в соответствии с условиями действующего законодательства, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

При расчете неустойки истцом применено значение ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент оплаты долга, что не противоречит положениям законодательства, обстоятельствам дела и правовой позиции высшей инстанции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019.

Оснований для снижения размера неустойки, в том числе по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 881 руб., оплаченной при подаче иска и зачета государственной пошлины при увеличении размера, требований подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что заявленные в суд требования о взыскании 86 791 руб. 52 коп. задолженности фактически удовлетворены после обращения в суд с настоящим исковым заявлением (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» суммы основного долга в размере 86 791 руб. 52 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 131 руб. 45 коп. неустойки, 4 881 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова