Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А29-13503/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13503/2019
20 марта 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13.03.2020г. дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбыовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца:Камышев И.В. – по доверенности от 26.12.2017,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбыовая компания» (Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская Управляющая Компания» (Ответчик, Общество) о взыскании 347 673 руб. 43 коп. задолженности за период с марта по июль 2019 года по договору энергоснабжения №613952 от 12.05.2015.

Истец заявлением от 18.11.2019 уточнил исковые требования и просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 422 755 руб. 81 коп. по договору энергоснабжения №613952 (для исполнителей коммунальных услуг) от 12.05.2015 за период март-июль 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил, в судебное заседание явку не обеспечил.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в уточненном объеме.

Таким образом, судом исковое заявление истца, рассматривается с учетом уточнения, в отсутствии возражений со стороны ответчика относительно расчета задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сыктывкарская управляющая компания» (исполнитель коммунальных услуг - ИКУ) заключен договор энергоснабжения № 613952 от 12.05.2015 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, средства учета, параметры, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию. Из приложения № 2 следует, что объектами энергоснабжения являются многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика.

Дополнительными соглашениями от 14.07.2015, от 30.11.2015 и от 28.02.2017 стороны внесли изменения в приложение №2 в части объектов энергоснабжения и точек поставки.

Согласно пункту 5.6 договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ИКУ не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № 613952 от 12.05.2015, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ и пункта 7.1. договора, вынесенных судебных актов по спорному договору (в том числе включая, но не ограничиваясь, делами А29-14759/2018, А29-915/2019, А29-7041/2019, А29-3673/2019, А29-2243/2020) суд считает договор действующим в спорном периоде.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в период с марта по июль 2019 года поставило ООО «Сыктывкарская управляющая компания» электрическую энергию на общую сумму 422 755 руб. 81 коп., предъявив для оплаты следующие счета-фактуры:

- счет-фактуру №008981/0202 от 31.03.2019г. с корректировкой от 30.09.2019 на сумму 54 844 руб. 80 коп.;

- счет-фактуру №012345/0202 от 30.04.2019г. с корректировкой от 30.09.2019 на сумму 50 313 руб. 60 коп.;

- счет-фактуру №015979/0202 от 31.05.2019г. с корректировкой от 30.09.2019г. на сумму 23 486 руб. 39 коп. и 54 321 руб. 60 коп., соответственно;

- счет-фактуру №К019315/0202 от 30.06.2019г. за май 2019 года на сумму 5 618 руб. 01 коп.;

- счет-фактуру №019020/0202 от 30.06.2019г. с корректировкой от 30.09.2019г. на сумму 153 957 руб. 74 коп. и 34 222 руб. 40 коп., соответственно;

- счет-фактуру №022466/0202 от 31.07.2019г. с корректировкой от 30.09.2019г. на сумму 2 369 руб. 27 коп. и 343 622 рубля, соответственно;

Объем потребленной электроэнергии ответчиком определен истцом согласно ведомостям энергопотребления, составленным на основании показаний приборов учета, представленных сетевой компанией.

При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом применены действующие в спорный период цены (тарифы) на электрическую энергию, утвержденные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми №71/1-Т от 20.12.2018г.

Поскольку Ответчик не оплатил стоимость потребленной электрической энергии в полном объеме, в том числе и после направления претензии от 28.08.2019г. №604-102/4785, то АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По уточненному расчету истца, с учетом частичной оплаты, а также перерасчета предъявленных к оплате объемов на общедомомовые нужды, сумма долга ООО «Сыктывкарская управляющая компания» составила за период с марта по июль 2019 года сумму 422 755 руб. 81 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования Истца, с учетом их уточнения, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены Ответчиком.

Документы по частичной оплате в назначении платежа не содержат отсылку на внесение платежей в счёт спорных обязательств, представитель Ответчика в заседании 13.02.2020г. заявлял об отложении судебного заседания с целью проверки расчёта. К судебному заседанию 13.03.2020г. возражения от Ответчика не поступили.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Сыктывкарская управляющая компания» задолженности по договору энергоснабжения № 613952 от 12.05.2015 года в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, а излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбыовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 422 755 руб. 81 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 455 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 41 рубль государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина