Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А70-24725/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24725/2023
г. Тюмень
20 июня 2024 года
Резолютивная часть  решения оглашена 05 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В. Шанауриной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»  (ОГРН <***>, ИНН <***>,)

к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГНИП 314723220600199,  ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 13.12.2023 № 279/2023 (онлайн);

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое  объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании задолженности в размере 40 321,74 руб. за период июль, август 2023 г., пени в размере 4 239,77 руб., пени по день фактической оплаты.

Исковые требования со ссылкой на стать 309, 310, 314, 399, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 24.7. ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в отношении помещений, указанных в расчете задолженности (представлена 17.01.2024 электронно).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзыв на исковое заявление ответчиками представлен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

08.04.2024 электронно от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 40 728,62 руб.

В судебном заседании представитель истца заявление об отказе от иска в части поддержал. Пояснил, что отказ обусловлен произведенными ответчиком оплатами, в подтверждение представлены платежные поручения. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 40 728,62 руб. подлежит прекращению.

Истец просит взыскать пени в размере 2 659,51 руб. согласно расчету представленному электронно 08.04.2024.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материала дела, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа. Региональный оператор в соответствии с п.4.1.4 соглашения обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 №303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом №89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст.1 Закона №89-ФЗ).

Согласно п.4 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила №1156), п.4 которых предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно Правилам №1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства между ООО «ТЭО» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО № № Т002К00305000109 от 01.06.2019 (далее - договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утверждённого в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В соответствии с пунктом 7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ – далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абз. «з» пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД с срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Согласно приложению № 1 к договору указанный договор был заключен в отношении следующих объектов:

- гараж, адрес: <...>, способ расчета объема: по нормативу накопления ТКО, единица расчета норматива: количество машино-мест;

- административное здание, адрес: <...>, способ расчета объема: по нормативу накопления ТКО, единица расчета норматива: м2 общей площади, площадью 57,6 м 2 ;

- здание магазин ул. Восточная, адрес: <...>, способ расчета объема: по нормативу накопления ТКО, единица расчета норматива: м 2 общей площади, площадью 184,8 м2 ;

- магазин Центральная 60, адрес: <...>, способ расчета объема: по нормативу накопления ТКО, единица расчета норматива: м 2 общей площади, площадью 480,9 м2 ;

- нежилое здание (магазин), адрес: <...>, способ расчета объема: по нормативу накопления ТКО, единица расчета норматива: м2 общей площади, площадью 144 м2 ;

- Универмаг, адрес: <...>, способ расчета объема: по нормативу накопления ТКО, единица расчета норматива: м2 общей площади, площадью 271 м2 .

Дополнительными соглашениями № 001 от 18.12.2020, № 002 от 12.04.2021 и № 003 от 18.11.2022 к договору изменено количество объектов, в отношении которых были оказаны услуги по обращению с ТКО: магазин Лабино (<...>), Магазин Агарак совет.29 (<...>), Административное здание (<...>), магазин Центральная, 60 (<...>), Универмаг (<...>), Магазин Шипаково (<...>), Магазин СПлетнево ул. Ленина, 40 (<...>), Кафе (<...>).

Дополнительное соглашения №№ 003 со стороны потребителя не подписано.

Как указывает истец, в спорный период – июль, август 2023 года – ответчику были оказаны услуги на сумму 21 464 руб. 33 коп. согласно выставленному счету №23043000088/72/624 от 30.04.2023.

Платежными поручениями от 07.03.2024 № 225, от № 226, от 14.08.2023 № 735, от 11.09.2023 № 844 ответчиком оплачены услуги по обращению с ТКО по договору № Т002К00305000109 от 01.06.2019 за июль, август 2023 г. на общую сумму 20 959,58 руб.

По расчету истца сумма размер пени составил 2 659,51 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

В силу части 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании пункта 9 раздела I Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт истцом услуг по обращению с ТКО, а также наличия на стороне ответчика обязательства по внесению оплаты за оказанные услуги сторонами не оспаривается.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается не необоснованность начислений по объекту - универмаг по ул. Ленина, 67 с. Юргинское в сумме 203 руб. 44 коп. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом задолженности по объекту кафе по адресу: <...>, исходя из количества мест 136, тогда как при обследовании объекта 25.01.2024 установлено 64 места.

Оценивая указанные возражения ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 576 кв.м, по адресу: <...>.

Потребителем ИП ФИО1 зарегистрирована индивидуальная контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...> относящаяся к объекту «Универмаг», по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № Т002К00305000109.

Согласно акту обследования №85/11-22 от 02.11.2022 в результате проверки региональным оператором был выявлен объект - кафе «Русь», расположенный по адресу: <...>.

В связи с чем, по указанному адресу истцом дополнительным соглашением №003 в Договор внесён выявленный региональным оператором объект «Кафе», расположенный по адресу: <...>, со способом коммерческого учета объема ТКО исходя из нормативов накопления, выраженных в количественных показателей объема ТКО исходя из 136 мест. Ответчиком данное дополнительное соглашение не подписано.

Согласно решения Администрации Юргинского муниципального района о включении сведений в Реестр мест (площадок) накопления ТКО № 6 от 27.01.2023, Администрацией Юргинского муниципального района, принято решение № 5 от 29 декабря 2022 года о согласовании места накопления ТКО и включения сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО и схем размещения мест (площадок) накопления ТКО на территории Юргинского муниципального района, расположенной по адресу: <...>.

В отношении спорного объекта «кафе» <...>, истцом произведено начисление платы, исходя из количества посадочных мест – 136, размер платы по расчету истца составил 20 364 руб. 31 коп.

Между тем каких-либо достоверных доказательств того, что количества посадочных мест в данном кафе составляет 136 мест истцом в материалы дела не представлено.

При этом, истец в присутствии представителя ответчика провел осмотр нежилого здания, расположенного по адресу <...>, в результате данного осмотра составлен акт обследования №08/01-24 от 25.01.2024. В акте зафиксировано следующее: по адресу <...> размещено нежилое здание, общей площадью 576 м2 . Часть помещения в 130 м2 сдается в аренду ИП ФИО3 В кафе «Русь» расположены посадочные места, общее количество которых составляет 64 места.

Кроме того, ответчиком представлен акт №1 осмотра нежилого помещения от 26.10.2023, составленный при участии представителя администрации Юргинского района, к данному акту приложен технический план здания, согласно которому общее количество посадочных мест в кафе составляет 64.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактически количество посадочных мест в кафе «Русь» составляет 64 места.

При этом, довод истца о том, что составленный акт обследования №08/01-24 от 25.01.2024 распространяется только на отношения сторон, возникшие после января 2024 года, а за спорный период расчет стоимости услуг по обращению с ТКО в отношении кафе необходимо производить исходя из 136 мест, судом отклоняется, поскольку истцом не доказано того, что в спорный период количество посадочных мест в кафе превышало 64 места, акты обследования по состоянию на апрель 2023 года не составлялись. Сведения о том, что в период с апреля 2023 года по январь 2024 года ответчиком производилась перепланировка помещения кафе, которая могла привести к изменению количества посадочных мест, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает необходимым произвести расчет стоимости услуг по объекту кафе за апрель 2023 года, исходя из 64 посадочных мест, что составит 9 583 руб. 21 коп., из расчета: 64 места * 15,29333 (норматив)* 9,79104 руб./кг (тариф).

Суд также находит обоснованным довод ответчика о неправомерности начислений по объекту - универмаг по ул. Ленина, 67, с. Юргинское в сумме 203 руб. 44 коп.

Так, как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, заключен договор аренды от 01.01.2023, согласно которому арендодатель передал в пользование арендатору нежилое помещение площадью 130 кв.м, в целях розничной торговли непродовольственными товарами, расположенное по адресу: <...>, на срок с 01.01.2023 по 30.11.2023.

В свою очередь, ИП ФИО3 подписал с ООО «ТЭО» договор по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта – нежилое помещение площадью 130 кв.м, расположенное по адресу: <...>, дата начала оказания услуг - с 01.01.2023 (договор № ТО02КО0305000415), дата начала оказания услуг с 01.01.2023.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты ИП ФИО3, услуг ТКО за спорный период.

С учетом изложенного, также необоснованным является начисление ответчику платы за объект «универмаг, площадь 271 кв.м» в счете №23043000088/72/624 от 30.04.2023 за июль, август 2023 года в сумме 203 руб. 44 коп., так как данный объект оплачивает арендатор.

Довод истца о том, что оплата услуги по обращению с ТКО в отношении объекта «универмаг, площадь 271 кв.м» в сумме 203 руб. 44 коп. предметом спора не является, поскольку ответчиком оплачена, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Как указано выше, принадлежащее ответчику здание, по адресу <...> имеет общую площадь 576 м2 . В данном здании расположен магазин площадью 130 м2 , переданный в аренду ИП ФИО3, которым, в свою очередь, производится оплата за услуги по обращению с ТКО, что истцом не отрицается. Остальная площадь помещения (576 кв. минус 130 м 2 ) используется предпринимателем ФИО1 для деятельности кафе «Русь», что подтверждено техническим планом с приложением № 1, актом осмотра от 26.10.2023, актом обследования от 25.01.2024.

Таким образом, оснований для начисления платы за объект «универмаг, площадь 271 м2» в сумме 203 руб. 44 коп. у истца не имелось.

При верном расчете стоимость услуг по обращению с ТКО за каждый месяц (июль, август) 2023 года составляет 10 479 руб. 79 коп.

Как указано выше, платежными поручениями от 07.03.2024 № 225, от № 226, от 14.08.2023 № 735, от 11.09.2023 № 844 ответчиком оплачены услуги по обращению с ТКО по договору № Т002К00305000109 от 01.06.2019 за июль, август 2023 г. на общую сумму 20 959,58 руб. ответчиком оплачены услуги по обращению с ТКО по договору № Т002К00305000109 от 01.06.2019 за июль, август 2023 года.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А70-17952/2023.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.08.2023 по 07.03.2024 в размере 2 659,51 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указано выше, платежными поручениями от 07.03.2024 № 225, от № 226, от 14.08.2023 № 735, от 11.09.2023 № 844 ответчиком оплачены услуги по обращению с ТКО по договору № Т002К00305000109 от 01.06.2019 за июль, август 2023 г. на общую сумму 20 959,58 руб. ответчиком оплачены услуги по обращению с ТКО по договору № Т002К00305000109 от 01.06.2019 за июль, август 2023 года.

Судом произведен перерасчет пени, исходя из установленный суммы основного долга, размер которой за период с 11.08.2023 по 07.03.2024 составил 3 710,40 руб.:

9 583,21                11.08.2023           Новая задолженность на 9 583,21 руб.

9 583,21                11.08.2023           14.08.2023           4              8.5          9 583,21 ? 4 ? 1/130 ? 8.5% 25,06 р.

8 483,19                14.08.2023           Оплата задолженности на 1 100,02 руб.

8 483,19                15.08.2023           10.09.2023           27           12           8 483,19 ? 27 ? 1/130 ? 12% 211,43 р.

18 066,40             11.09.2023           Новая задолженность на 9 583,21 руб.

18 066,40             11.09.2023           11.09.2023           1              12           18 066,40 ? 1 ? 1/130 ? 12% 16,68 р.

16 966,38             11.09.2023           Оплата задолженности на 1 100,02 руб.

16 966,38             12.09.2023           17.09.2023           6              12           16 966,38 ? 6 ? 1/130 ? 12% 93,97 р.

16 966,38             18.09.2023           29.10.2023           42           13           16 966,38 ? 42 ? 1/130 ? 13% 712,59 р.

16 966,38             30.10.2023           17.12.2023           49           15           16 966,38 ? 49 ? 1/130 ? 15% 959,25 р.

16 966,38             18.12.2023           07.03.2024           81           16           16 966,38 ? 81 ? 1/130 ? 16% 1 691,42 р.

7 586,61                07.03.2024           Оплата задолженности на 9 379,77 руб.

-1 793,16              07.03.2024           Оплата задолженности на 9 379,77 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 3 710,40 руб.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 2 659,51 коп.

Расчет пени суда превышает расчет, произведенный истцом. У суда отсутствуют полномочия увеличивать самостоятельно исковые требования.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» от иска в части взыскания основной суммы долга в размере 40 729 руб. 62 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» сумму пени в размере 2 659 руб. 51 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Шанаурина Ю.В.