Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А49-2495/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-2495/2020

«22» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ЦентрМетроКом-Энерго», ФИО1 ул., д. 19, строение 2, Москва г., 115054 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Сердобск Сердобского района Пензенской области в лице администрации <...>, Сердобск г., Сердобский район, Пензенская область, 442895 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 182 руб. 99 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «ЦентрМетроКом-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Сердобск Сердобского района Пензенской области в лице администрации города Сердобска о взыскании суммы 49 013 руб. 44 коп., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, в сумме 35 993 руб. 84 коп. за период с 01.02.2017 г. по 30.04.2018 г. и пени в сумме 13 019 руб. 60 коп. за период с 11.03.2017 г. по 19.03.2020 г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 544, п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 25.03.2020 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2020 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2020 г. в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы 48 998 руб. 79 коп., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения по адресам: <...>, в сумме 35 993 руб. 84 коп. за период с 01.02.2017 г. по 30.04.2018 г. и пени в сумме 12 994 руб. 95 коп. за период с 11.03.2017 г. по 05.04.2020 г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2020 г. в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований, иск считается заявленным о взыскании суммы 47 182 руб. 99 коп., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения по адресам: <...>, в сумме 35 993 руб. 84 коп. за период с 01.02.2017 г. по 30.04.2018 г. и пени в сумме 11 189 руб. 15 коп. за период с 11.03.2017 г. по 05.04.2020 г.

Судебное заседание назначено на 15.09.2020 г.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в соответствии со ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 37, 63, 103-104), в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части требований о взыскании пени, просил взыскать с ответчика сумму 46 731 руб. 54 коп., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения по адресам: <...>, в сумме 35 993 руб. 84 коп. за период с 01.02.2017 г. по 30.04.2018 г. и пени в сумме 10 737 руб. 70 коп. за период с 11.03.2017 г. по 05.04.2020 г.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части требований о взыскании пени арбитражный суд признает подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ. Иск считается заявленным о взыскании суммы 46 731 руб. 54 коп., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения по адресам: <...>, в сумме 35 993 руб. 84 коп. за период с 01.02.2017 г. по 30.04.2018 г. и пени в сумме 10 737 руб. 70 коп. за период с 11.03.2017 г. по 05.04.2020 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило, позиции по иску не выразило.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец в период с 01.02.2017 г. по 30.04.2018 г. в отсутствие заключенного договора обеспечивал поставку тепловой энергии в жилые помещения по адресам: <...>; г. Сердобск, ул., Строительная, д. 23А, кв. 14; <...>.

Указанные жилые помещения ранее принадлежали ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

ФИО4 - собственник помещения по адресу: г. Сердобск, ул. Тюрина, д. 5, кв. 119, умер 12.12.2013 г. За период с 01.02.2017 г. по 30.04.2018 г. образовалась задолженность за тепловую энергию в сумме 5 150 руб. 48 коп.

ФИО5 - собственник помещения по адресу: <...>, умерла 06.01.2014 г. За период с 01.02.2017 г. по 30.04.2018 г. образовалась задолженность за тепловую энергию в сумме 15 113 руб. 29 коп.

ФИО6 - собственник помещения по адресу: <...>, умерла 08.11.2018 г. За период с 01.02.2017 г. по 30.04.2018 г. образовалась задолженность за тепловую энергию в сумме 15 730 руб. 07 коп.

Поскольку с момента смерти наследодателей ФИО4, умершего 12.12.2013 г., ФИО5, умершей 06.01.2014 г. и ФИО6, умершей 08.11.2018 г., до настоящего времени никто из их наследников не обратился за принятием наследства, и у истца не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО4 (жилая квартира по адресу: <...>), ФИО5 (жилая квартира по адресу: <...>), ФИО6 (жилая квартира по адресу: <...>), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования город Сердобск Сердобского района Пензенской области в лице администрации города Сердобска, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием город Сердобск Сердобского района Пензенской области в лице администрации города Сердобска не получено.

Таким образом, истец считает, что муниципальное образование город Сердобск Сердобского района Пензенской области в лице администрации города Сердобска должно отвечать по долгам наследодателей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества в качестве правопреемника должников.

Ссылаясь на то, что поставленная тепловая энергия не оплачена ответчиком, акционерное общество «ЦентрМетроКом-Энерго» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Сердобск Сердобского района Пензенской области в лице администрации города Сердобска о взыскании суммы долга 35 993 руб. 84 коп. за период с 01.02.2017 г. по 30.04.2018 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2020 г., с 23.12.2004 г. ФИО4 являлся собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>. Запись регистрации № 58-01/33-9/2004-757 от 23.12.2004 г. (л.д. 65-69).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2020 г., с 12.07.2019 г. муниципальное образование г. Сердобск, Сердобского района Пензенской области является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>. Запись регистрации №58:32:0020471:356-58/074/2019-2 от 12.07.2019 г. (л.д. 70-74).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2020 г., с 13.01.2011 г. ФИО6 являлась собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>. Запись регистрации № 58-058-33/013/2010-965 от 13.01.2011 г. (л.д. 75-79).

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество (в рассматриваемом споре – жилые помещения), находящееся на соответствующей территории (ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как указано в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судом истребовал у Нотариальной палаты Пензенской области сведения о наследниках имущества умерших ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно ответу № 3404 от 27.04.2020 Нотариальной палаты Пензенской области наследственные дела к имуществу ФИО4, ФИО5, ФИО6 не заводились (л.д. 52).

Судом истребовал у нотариуса ФИО7 сведения о наследниках имущества ФИО4., дате их вступления в наследство, выдаче свидетельства о наследстве.

Согласно ответам № 288 от 08.05.2020, № 415 от 22.06.2020 нотариуса ФИО7 в отношении ФИО4 18.06.2015 г. было заведено наследственное дело № 115/2015, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <...>. Наследником ФИО4 является его дочь – ФИО2, которая пропустила установленный законом срок на принятие наследства, в связи с чем, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 56, 93).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с момента смерти наследодателей ФИО4, ФИО5, ФИО6 до настоящего времени никто из их наследников не обратился за принятием наследства, следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО4 - жилая квартира, расположенная по адресу: <...>, ФИО5- жилая квартира, расположенная по адресу: <...>, ФИО6 - жилая квартира, расположенная по адресу: <...>, является выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования город Сердобск Сердобского района Пензенской области в лице Администрации города Сердобска.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 вышеуказанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Ответчик не оспаривает факт принадлежности указанных жилых помещений муниципальному образованию город Сердобск Сердобского района Пензенской области.

Возражений по поводу исчисления объема и стоимости тепловой энергии на отопление ответчиком также не заявлено.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Таким образом, муниципальное образование город Сердобск Сердобского района Пензенской области, как собственник спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона обязано ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги.

Отсутствие письменного договора теплоснабжения не освобождает собственника нежилых помещений от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с представленным истцом расчетом, в период с 01.02.2017 г. по 30.04.2018 г. в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности города Сердобска, поставлена тепловая энергия на сумму 35 993 руб. 84 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

По правилам п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 г. №Ф06-52147/2019 по делу №А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Учитывая, что обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на ответчика положениями ст. ст. 309, 310, 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полной сумме и в установленный срок ответчик не представил, суд признает требование истца о взыскании с администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области долга в сумме 35 993 руб. 84 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 г. №Ф06-52147/2019 по делу №А55-31206/2018, задолженность подлежит взысканию с администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области в пользу истца.

Истец за нарушение сроков оплаты потребленной теплоэнергии просит также взыскать с ответчика пени в сумме 10 737 руб. 70 коп., начисленные за период с 11.03.2017 г. по 05.04.2020 г.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, что привело к просрочке, поэтому ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств не представил.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, и им допущена просрочка при оплате тепловой энергии, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, признает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению полностью – в сумме 10 737 руб. 70 коп. за период с 11.03.2017 г. по 05.04.2020 г.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с администрации города Сердобска в пользу акционерного общества «ЦентрМетроКом-Энерго» сумму 46 731 руб. 54 коп., в том числе долг в сумме 35 993 руб. 84 коп. и пени в сумме 10 737 руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина