СудАкт в соцсетях

Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-113268/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113268/20-143-837
23 сентября 2020г.
г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Остек-ЭК» (ИНН <***>) к ООО «Вакуумные системы ПВС» (ИНН <***>)

о взыскании 3.389.273 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 09.01.2020г.

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Остек-ЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вакуумные системы ПВС» о взыскании 3 389 273 руб. 62 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору поставки №15-14-0862 от 29.01.2016г. в размере 2 778 618 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 02.07.2017г. по 02.07.2020г. в размере 610 654 руб. 95 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Вакуумные системы ПВС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Остек-ЭК» заключен договор поставки №15-14-0862 от 29.01.2016г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя вакуумное оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом по товарной накладной №ТОРГ-12 №36 от 11.02.2016г. в адрес ответчика поставлено вакуумное оборудование на общую сумму 2 778 618 руб. 67 коп.

Оборудование ответчиком не оплачено. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 778 618 руб. 67 коп.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.2.2 договора оплата поставленного оборудования осуществляется покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней от даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке со склада истца.

Товар должен быть оплачен в срок до 18.02.2016г.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№14-ОГ/044/2020 от 22.06.2020г. с требованием погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений относительно качества и количества полученного товара не заявлено, требование истца подлежит удовлетворению в общем размере 2 778 618 руб. 67 коп.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 02.07.2017г. по 02.07.2020г. в размере 610 654 руб. 95 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, однако, учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, из которых усматривается, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с момента вступления в законную силу судебного акта, которым была признана недействительной односторонняя сделка по зачету гарантийного удержания, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 02.07.2017г. по 02.07.2020г. в размере 610 654 руб. 95 коп.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВАКУУМНЫЕ СИСТЕМЫ ПВС» в пользу ООО «ОСТЕК -ЭК» 2 778 618руб. 67коп. задолженности , 610 654руб. 95коп. процентов и 39 946 руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С.Гедрайтис