Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А36-5877/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5877/2022
г. Липецк
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 26 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственность «Стандарт-Тест» (392002, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 08.06.2010 г., ИНН: <***>)

к государственному учреждению здравоохранения «Липецкая районная больница» (398510, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 12.11.2002 г., ИНН: <***>)

о взыскании 295 163 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ

08.07.2022 г. общество с ограниченной ответственность «Стандарт-Тест» (далее – истец, ООО «Стандарт-Тест») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Липецкая районная больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Липецкая районная больница» задолженности в общем размере 295 163 руб. 45 коп., в том числе:

- по контракту № 546-А от 09.12.2019 г. в общем размере 2 180 руб. 32 коп., из которых, 1 217 руб. 82 коп.- сумма основного долга, 962 руб.05 коп. - неустойка за период с 30.01.2021 г. по 24.06.2022 г.;

- по контракту № 481-А от 21.12.2020 г. в общем размере 191 043 руб. 06 коп., из которых, 173 365 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 17 677 руб. 50 коп. – неустойка за период с 20.02.2022 г. по 24.06.2022 г.;

- по контракту № 482-А от 21.12.2020 г. в общем размере 101 940 руб. 07 коп., из которых, 62 507 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 6 432 руб. 67 коп. – неустойка за период с 20.02.2022 г. по 24.06.2022 г.

Определением от 26.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. lipetsk.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления №№ 76908, 76907).

22.07.2022 г., 11.08.2022 г. от истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также правовая позиция относительно возможности начисления неустойки.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2022 г., принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 287 974 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 686 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части искового заявления отказал.

03.10.2022 г. от ООО «Стандарт-Тест» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Письмом от 04.10.2022 г. арбитражный суд известил истца о том, что в связи с убытием судьи Истоминой Е.А. в учебный отпуск заявление о составлении мотивированного решения будет рассмотрено по существу непосредственно судьей по возвращении из учебного отпуска, поскольку составление мотивированного решения не относится к процессуальному действию, не терпящему отлагательства в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Между ГУЗ «Липецкая районная больница» (заказчик) и ООО «Стандарт-Тест» (исполнитель) заключены электронным способом следующие контракты:

№ 546-А от 09.12.2019 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования (ИКЗ): 192481300494748130100Ю3680013313000;

№ 481-А от 21.12.2020 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования (ИКЗ): 202481300494748130100103580013313244;

№ 482-А от 21.12.2020 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лабораторного оборудования (ИКЗ): 202481300494748130100103590013313244.

В соответствии с условиями контрактов исполнителем выполнены работы на общую сумму 267 090 руб. 78 коп., из которых:

1 217 руб. 82 коп. по контракту № 546-А от 09.12.2019 г., что подтверждается актом о выполнении работ № 1032 от 31.12.2020 г. (часть задолженности по указанному акту в размере 8 511 руб. 16 коп. оплачена по платежному поручению от 09.11.2021 г. № 3329);

173 365 руб. 56 коп. по контракту № 481-А от 21.12.2020 г., что подтверждается актами о выполнении работ: № 8 от 31.01.2021 г., № 145 от 26.02.2021 г., № 241 от 29.03.2021 г., № 329 от 29.04.2021 г., № 440 от 27.05.2021 г., № 538 от 28.06.2021 г., № 646 от 30.07.2021 г., № 758 от 31.08.2021 г., № 857 от 30.09.2021 г., № 964 от 08.11.2021 г., № 1082 от 30.11.2021 г., № 1188 от 30.12.2021 г.;

92 507 руб. 40 коп. по контракту № 482-А от 21.12.2020 г., что подтверждается актами о выполнении работ: № 4 от 05.02.2021 г., № 144 от 26.02.2021 г., № 240 от 29.03.2021 г., № 327 от 29.04.2021 г., № 441 от 27.05.2021 г., № 539 от 28.06.2021 г., № 647 от 30.07.2021 г., № 759 от 31.08.2021 г., № 856 от 30.09.2021 г., № 965 от 08.11.2021 г., № 1083 от 30.11.2021 г., № 1187 от 30.12.2021 г.

Согласно пунктам 2.4. контрактов оплата оказанных услуг производится заказчиком за счет средств фонда обязательного медицинского страхования путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя по факту оказания услуг, в течение 15 рабочих дней после подписания акта приемки оказанныхуслуг и предоставления документов на оплату. В случае отсутствия какого-либо документа срок оплаты будет исчисляться с момента получения последнего недостающего документа.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. контрактов приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно и оформляется путем подписания акта приемки оказанных услуг, который подписывается заказчиком в срок, не позднее рабочего дня, следующего заднем завершения экспертизы.

Ответственность заказчика установлена п. 7.3. контрактов, в соответствии с которым, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В нарушение условий контрактов заказчиком не оплачены оказанные исполнителем услуги на сумму 267 090 руб. 78 коп.

05.05.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия № 305/05-22 с требованием об оплате задолженности в семидневный срок с даты получения претензии.

Поскольку ответчик ответа на претензию не представил, задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подлежат правовому регулированию на основании положений главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). При этом следует отметить, что в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. № 48 при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение оказанных услуг истец представил в материалы дела акта о выполнении работ № 1032 от 31.12.2020 г.,№ 8 от 31.01.2021 г., № 145 от 26.02.2021 г., № 241 от 29.03.2021 г., № 329 от 29.04.2021 г., № 440 от 27.05.2021 г., № 538 от 28.06.2021 г., № 646 от 30.07.2021 г., № 758 от 31.08.2021 г., № 857 от 30.09.2021 г., № 964 от 08.11.2021 г., № 1082 от 30.11.2021 г., № 1188 от 30.12.2021 г., № 4 от 05.02.2021 г., № 144 от 26.02.2021 г., № 240 от 29.03.2021 г., № 327 от 29.04.2021 г., № 441 от 27.05.2021 г., № 539 от 28.06.2021 г., № 647 от 30.07.2021 г., № 759 от 31.08.2021 г., № 856 от 30.09.2021 г., № 965 от 08.11.2021 г., № 1083 от 30.11.2021 г., № 1187 от 30.12.2021 г.

Данные акты составлены в установленном порядке, подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

В свою очередь, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно, а также доказательств по оплате услуг, не оспорил размер предъявленной к взысканию суммы,

При таких обстоятельствах суд полагает, что ГУЗ «Липецкая районная больница», при надлежащем оказании ООО «Стандарт-Тест» услуг, своих обязательств по внесению платы в сроки, установленные условиями контрактов, не исполнило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части основного долга по контрактам № 546-А от 09.12.2019 г., № 481-А от 21.12.2020 г., № 482-А от 21.12.2020 г. в общем размере 267 090 руб. 78 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.01.2021 г. по 24.06.2022 г. в общем размере 28 072 руб. 67 коп.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как отмечалось выше, ответственность заказчика установлена п. 7.3. контрактов, в соответствии с которым, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Рассмотрев расчет неустойки, суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

Вместе с тем, суд полагает, что в настоящем случае следует учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства от 28.03.2022 г. № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума от 24.12.2020 г. № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 4 постановления Пленума от 24.12.2020 г. № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 постановления Пленума от 24.12.2020 г. № 44).

В свете изложенных обстоятельств, рассматривая доводы истца о том, что ответчик является некоммерческой организацией и его финансовое обеспечение осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а денежные средства на оплату услуг были предусмотрены бюджетом в соответствии с планом закупок, в связи с чем ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на начисление неустойки, следует отметить, что, не смотря на то, что действие Закона о банкротстве распространяется лишь на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о банкротстве), принятие постановления Правительства № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Иной подход, по мнению суда, нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория. Общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае ГУЗ «Липецкая районная больница» является лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства от 28.03.2022 г. № 497 мораторий на банкротство, поскольку он распространяется на всех лиц, за исключением застройщиков, следовательно, на период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 г.

С учетом изложенного, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г.), суд полагает, что требование ИП ООО «Стандарт-Тест» о взыскании неустойки за период после 31.03.2022 г. является преждевременным (с учетом введенного моратория).

Таким образом, принимая во внимание наличие у ответчика права на его освобождение от гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежных обязательств с 01.04.2022 по день окончания моратория, правильным будет являться следующий расчет неустойки:

- по контракту № 546-А от 09.12.2019 г. неустойка за период с 30.01.2021 г. по 31.03.2022 г. - 929 руб.72 коп.;

- по контракту № 481-А от 21.12.2020 г. неустойка за период с 20.02.2021 г. по 31.03.2022 г.- 13 011 руб. 08 коп.;

- по контракту № 482-А от 21.12.2020 г. неустойка за период с 20.02.2021 г. по 31.03.2022 г. - 6 942 руб. 69 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности, не поступило.

Согласно статям 9 и 65 АПК РФ риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Судом учтено, что контракты заключались сторонами по обоюдному согласию, их условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательства, в том числе доказательств принятия в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру этого обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не доказано, что получение суммы неустойки в заявленном истцом размере является для последнего более выгодным, нежели чем добросовестное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному исполнению условий контрактов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, однако с учетом положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве и постановления Правительства от 28.03.2022 г. № 497 подлежит частичному удовлетворению в общем размере 20 883 руб. 49 коп. за период с 30.01.2021 г. по 31.03.2022 г.

В удовлетворении остальной части искового заявления следует отказать.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в общем размере 287 974 руб. 27 коп., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 686 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Липецкая районная больница» (398510, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 12.11.2002 г., ИНН: <***>) в пользу «Стандарт-Тест» (392002, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 08.06.2010 г., ИНН: <***>) задолженность в общем размере 287 974 руб. 27 коп., в том числе:

- по контракту № 546-А от 09.12.2019 г. в общем размере 2 147 руб. 54 коп., из которых, 1 217 руб. 82 коп.- сумма основного долга, 929 руб.72 коп. - неустойка за период с 30.01.2021 г. по 31.03.2022 г.;

- по контракту № 481-А от 21.12.2020 г. в общем размере 186 376 руб. 64 коп., из которых, 173 365 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 13 011 руб. 08 коп. – неустойка за период с 20.02.2022 г. по 31.03.2022 г.;

- по контракту № 482-А от 21.12.2020 г. в общем размере 99 450 руб. 09 коп., из которых, 92 507 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 6 972 руб. 69 коп. – неустойка за период с 20.02.2022 г. по 31.03.2022 г. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 686 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Истомина