Решение от 14 апреля 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича,20, <...>, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-223/2026
город Мурманск
15 апреля 2026 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-223/2026,

установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, перевозчик) к акционерному обществу «Апатит», место нахождения: 162622, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, компания) о взыскании 225 000 рублей штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза от 20.01.2025 № 0044646508.

Ответчик ходатайствует об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как исполнение заявки в полном объеме не представлялось возможным по причине наличия внешних обстоятельств, которые влияют на ограничения внутрироссийских железнодорожных перевозок.

Истец представил пояснения, считает возражения ответчика несостоятельными. Иск удовлетворен, резолютивная часть решения вынесена 19.03.2026.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Как следует из представленных доказательств, 20.01.2025 ответчиком подана заявка № 0044646508 на перевозку 22500 тонн груза с 12.02.2025 до 28.02.2025 в 360 вагонах.

Заявка принята истцом, заведена учетная карточка, согласно которой компания не выполнила заявку № 0044646508 в количестве 360 вагонов (22500 тонн груза). В связи с невыполнением заявки по причинам, зависящим от грузоотправителя, перевозчик начислил 225 000 рублей штрафа, предусмотренного статьей 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее


– Устав), 03.03.2025 предъявил грузоотправителю накопительную ведомость № 030304 для оплаты указанного штрафа.

Ответчик отказался от подписания накопительной ведомости, о чем истец составил акт общей формы от 21.03.2025 № 3.

В претензии от 21.04.2025 № ИСХ-752/АФТО-5 перевозчик предложил оплатить штраф.

Претензия оставлена компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, перед принятием решения, путем подписания его резолютивной части, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее – заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 утверждены Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

На основании пунктов 2, 3, 5.9, 6.2 названных Правил учет выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования осуществляется в учетной карточке формы ГУ-1. Учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Перечень уполномоченных представителей перевозчика устанавливается перевозчиком.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

В графе 23 указываются коды обстоятельств, освобождающих от ответственности за невыполнение принятой заявки, а также количество непогруженных вагонов.


Количество вагонов, не погруженных по зависящим от грузоотправителя причинам, определяется путем вычитания из итогов графы 4 итогов графы 5 и увеличения полученной разности на количество вагонов, не поданных по причинам, зависящим от грузоотправителя (графа 22 коды 404, 405, 406, 407, 408).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Невыполнение Компанией заявки на перевозку груза по причинам зависящим от грузоотправителя подтверждается представленными доказательствами, в том числе подписанной сторонами учетной карточкой, не оспаривается, установлено судом.

На основании пункта 1 статьи 794 ГК РФ отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 Устава при неисполнении принятой заявки на перевозку груза грузоотправитель несет ответственность перед перевозчиком в виде штрафа в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну.

В случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

Штраф за отказ от погрузки 360 вагонов (22 500 тонн) составляет 225 000 рублей.


Расчет штрафа приложен к исковому заявлению, не оспаривается, проверен судом, признан достоверным.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.

Обстоятельства, на которые компания ссылается в обоснование ходатайства об уменьшении штрафа, не свидетельствуют о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства и получении истцом необоснованной выгоды в случае взыскания штрафа в заявленном размере.

Само по себе заявление ответчика о снижении штрафа не является основанием для его уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.


Учитывая характер нарушения, размер штрафа, суд не усматривает его явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства и оснований для снижения штрафа. Взыскание штрафа в заявленном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Кроме того, в настоящем деле ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ и вышеуказанной правовой позиции Пленума ВС РФ не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, суд приходит выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют перечисленным нормам права, удовлетворяются.

Платежным поручением от 15 сентября 2025 года № 635750 истец перечислил в бюджет 16 250 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика в пользу истца.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ходатайство ответчика об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить, как необоснованное.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 225 000 рублей штрафа и 16 250 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Лесной И.А.