Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А32-48174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-48174/2018

г. Краснодар «14» июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 21 ноября 2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 18 марта 2019 года резолютивной части судебного решения исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПК. СТРОЙ» г. Краснодар о взыскании 1441584 рублей 29 копеек – задолженности по договору энергоснабжения №227319 от 30 декабря 2011 года,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 1441584 рублей 29 копеек – задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 1 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии в рамках договора энергоснабжения №227319 от 30 декабря 2011 года.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил по следующим доводам: ответчик не является собственником и владельцем имущества, указанного в приложении №1 к договору энергоснабжения в качестве точек поставки энергоресурса; ответчик письменно уведомлял ресурсоснабжающую организацию о расторжении договора в связи с прекращением производственной деятельности.

В итоговое судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного спора, явку своего представителя не обеспечил. В этой связи, дело рассмотрено по существу без участия представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, выслушав аргументы спорящих сторон, суд отклоняет исковые требования, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обращаясь с настоящим иском, указало, что в марте и апреле 2018 года ответчику была поставлена в соответствии с договором энергоснабжения №227319 от 30 декабря 2011 года электрическая энергия на сумму 1441584 рублей 29 копеек, которая последним не оплачена.

Разрешая настоящее дела, суд исходит из следующего.

Как следует из содержания п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.5 ст.3 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с положениями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В качестве основания заявленных требований о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии истец ссылается на заключение с ответчиком договора энергоснабжения №470039 от 1 ноября 2006 года.

В приложении №1 к договору сторонами согласовано, что электрическая энергия поставляется с целью снабжения электроэнергией объектов, расположенных в с. Веселое – ТУ №699 ТП А-30 Т-1 ночь, ТУ №700 ТП А-30 Т-2 пп день ночная зона, ТУ №701 ТП А-30 Т-3 пик.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 9 августа 2016 года по делу №А32-29495/2014 общество с ограниченной ответственностью «ЮПК.Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В связи с прекращением производственной деятельности, конкурсный управляющий уведомил истца о расторжении договора энергоснабжения №227319 от 30 декабря 2011 года. Уведомление направлено посредством почтовой связи 9 января 2017 года, о чем имеется почтовая квитанция (л.д. 78).

В соответствии с п.7.1 договора энергоснабжения договор вступает в силу с 1 января 2012 года и действует до 31 декабря 2012 года и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. При этом, письменное уведомление о прекращении действия договора или его изменении направляется заказной корреспонденцией не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения или изменения договора.

С учетом приведенных норм суд полагает, что договор энергоснабжения прекратил свое действие с 9 февраля 2017 года.

Ответчик также указал, что с 9 апреля 2014 года не является собственником административного здания и повышенного железнодорожного пути, расположенных в <...> в связи с чем, ответчик не имел потребности в электроэнергии и фактически не мог получать и потреблять электрическую энергию с указанного момента.

Согласно данным ЕГРН 9 апреля 2014 года внесена запись государственной регистрации прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «ЮПК.Строй» на указанные объекты, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН №23-0-1-238/4020/2015-4044 от 31 августа 2015 года.

В свою очередь, истец не представил в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности, а также иные доказательства подтверждающие, что в собственности ответчика в отыскиваемый период имелись какие-либо энергопринимающие устройства.

Достоверных данных, подтверждающих, что в заявленный истцом период именно общество с ограниченной ответственностью «ЮПК.Строй» осуществляло фактическое потребление энергии, отпущенной в отношении каких-либо объектов в с. Веселое, приобретало электроэнергию для собственных нужд в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 27416 рублей подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 27416 рублей отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво