Дополнительное решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А53-18082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» декабря 2020 года. Дело № А53-18082/2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Алюр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионпромсервис» обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу №А53-18082/2020, мотивированное тем, что судом не установлена форма реализации заложенного имущества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении о вынесении дополнительного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Регионпромсервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр» об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.01.2016, а именно на следующее имущество:

- 366/436 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 436 кв.м., этаж 1,2, адрес: Россия, <...>, кадастровый (или условный) номер: 61-61-10/090/2007-122, принадлежащее залогодателю по праву общей долевой собственности;

- 109/657 доли на праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 7759 кв.м., адрес: Россия, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, д. 48а, кадастровый (или условный) номер: 61:48:0030505:11, принадлежащее залогодателю на праве общей долевой собственности в сумме 500 721,60 рубль.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.01.2016, а именно на следующее имущество:

- 366/436 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 436 кв.м., этаж 1,2, адрес: Россия, <...>, кадастровый (или условный) номер: 61:48:0030505:1148,

- 109/657 доли на праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 7759 кв.м., адрес: Россия, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, д. 48а, кадастровый (или условный) номер: 61:48:0030505:11 в сумме 500 721,60 рубль в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца.

Уточнения заявлены в связи с изменением кадастрового номера доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 436 кв.м., этаж 1,2, адрес: Россия, <...>, и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2020 года (резолютивная часть судебного акта оглашена 18 ноября 2020 года) обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Алюр» и переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромсервис» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.01.2016, в пределах суммы долга 500 721,60 рубль, следующее имущество:

- 366/436 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 436 кв.м., этаж 1,2, адрес: Россия, <...>, кадастровый (или условный) номер: 61:48:0030505:1148,

- 109/657 доли на праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 7759 кв.м., адрес: Россия, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, д. 48а, кадастровый (или условный) номер: 61:48:0030505:11.

Однако форма реализации заложенного имущества судом не определена.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статья 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривают, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2.6 договора об ипотеке (залога недвижимости) от 12 января 2016 года предмет залога оценивается сторонами в размере 5 500 000 рублей.

Государственная регистрация договора залога произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в установленном порядке.

Определением суда от 02 сентября 220 года по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы по делу поручено обществу с ограниченной ответственностью «ДонАуди», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость следующего имущества:

- 366/436 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 436 кв.м., этаж: 1,2. Адрес (местоположение): Россия, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-10/090/2007-122,

- 109/657 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 7759 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 61:48:0030505:11?»

В материалы дела представлено заключение эксперта №ЭО-15/20 от 24.09.2020 в котором рыночная стоимость следующего имущества:

- 366/436 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 436 кв.м., этаж: 1,2. Адрес (местоположение): Россия, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-10/090/2007-122,

- 109/657 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 7759 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 61:48:0030505:11 по состоянию на 24.09.2020 составляет 3 310 000 рублей.

Указанное имущество предоставлено в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Алюр» по договору поставки продукции №71 от 24.01.2013.

При этом размер задолженности общества с ограниченной ответственностью «Алюр» установлен в рамках настоящего дела и составляет 500 721,60 рубль.

Конституционный суд в Определении от 9 февраля 2017 г. N 214-О указал, что согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества (Определение от 4 февраля 2014 года N 221-О).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им постановлениях от 24 марта 2015 года N 5-П и от 10 марта 2016 года N 7-П, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Из подобного понимания оспариваемой нормы исходит и правоприменительная практика. Как указывал Верховный Суд Российской Федерации, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество (определение от 3 декабря 2015 года N 309-ЭС14-5788); установленное подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правило об определении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости со снижением ее на двадцать процентов направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись; цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов (определение от 22 сентября 2015 года N 16-КГ15-21).

Таким образом, оспариваемое законоположение, направленное на обеспечение баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота при обращении взыскания на заложенное имущество (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 748-О) и определенности при установлении начальной продажной цены предмета залога судом на основании отчета оценщика, - с учетом того, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (абзац второй пункта 4 статьи 447 ГК Российской Федерации), а Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускает определение начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах по соглашению залогодателя и залогодержателя (подпункт 4 пункта 2 статьи 54), а также определение сторонами способа и порядка реализации заложенного имущества (пункт 1.1 статьи 9), - не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

При этом начальная продажная стоимость в размере 80% устанавливается независимо от того определена она в судебной или досудебной экспертизе.

На основании вышеизложенного, исковые требования об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от установленной в судебной экспертизе.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Определить форму реализации имущества публичные торги.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении о результатах судебной оценочной экспертизы №ЭО-15/20 от 24.09.2020, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «ДонАуди» экспертом ФИО3, а именно:

- 366/436 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 436 кв.м., этаж 1,2, адрес: Россия, <...>, кадастровый (или условный) номер: 61:48:0030505:1148 ( ранее кадастровый (или условный) номер: 61-61-10/090/2007-122),

- 109/657 доли на праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 7759 кв.м., адрес: Россия, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, д. 48а, кадастровый (или условный) номер: 61:48:0030505:11 по состоянию на 24.09.2020 в сумме 2 648 000 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.П. Комурджиева