Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А53-5071/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5071/24
28 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   21 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            28 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Крымстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 8 547 174,38 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства с учетом ограничительного характера (10 % задолженности)

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 18.10.2023, диплом (участие через информационную систему онлайн-заседание),

от ответчика: председатель ФИО2, доверенность №38 от 28.08.2023, диплом (участие через информационную систему онлайн-заседание).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Крымстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору №СП-03-05 от 03.05.2023 в размере 7 962 330 рублей, неустойки за период с 18.08.2023 по 14.02.2024 в размере 584 844,38 рублей с последующим начислением  неустойки по день фактического исполнения обязательства с учетом ограничительного характера (10 % задолженности).

В судебное заседание обеспечили явку представители сторон.

Ответчик пояснил, что в электронном виде подал встречный иск и документы к нему в виде видеозаписей.

В материалы дела встречный иск не передан, зарегистрирован в  КАД арбитр 20.05.2024, в связи с чем суд разъяснил сторонам, что вопрос о принятии встречного иска будет рассмотрен судом самостоятельно в установленном порядке.

Истцом иск поддержан.

Ответчик пояснений по иску не заявил, настаивал на принятии встречного иска, полагая, что требования взаимосвязаны, по встречному иску заявлено о взыскании долга по договору поставки материалов и по договору аренды техники. Материалы и техника использовались для выполнения работ по спорному договору подряда.

На вопрос суда о том, производился ли зачет, представитель ответчика пояснил, что обращение со встречным иском и есть зачет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в данном заседании без рассмотрения вопроса о принятии встречного иска, поскольку исковые требования по настоящему делу и встречном иску вытекают из различных договоров, по существу требований рассматриваемого иска у ответчика возражений нет, не требуется исследование дополнительных доказательств по рассматриваемому делу, процессуальная экономия и целесообразность в принятии встречного иска и соответственно отложение судебного разбирательства отсутствуют. После получения встречного иска судом будет вынесен отдельный судебный акт по результатам рассмотрения вопроса о принятии встречного иска, суд также разъяснил стороне право обратиться с самостоятельным иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

03.05.2023 между ООО «ПСК «КРЫМСТРОЙ» (субподрядчиком III уровня) и ООО «Феникс» (субподрядчиком II уровня) заключен договор № СП-03-05 субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на выполнение работ на объекте строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Н-21 «Старобельск-Луганск-Красный Луч-Макеевка-Донецк» км 181+756 - км 247+238» от 03.05.2023 (далее - договор).

В силу пп. 3.1 и 3.1.1. договора цена договора ориентировочная и составляет 18 890 004 рублей, в том числе НДС 20 %.

Цена договора не является окончательной и может изменяться по письменному согласию сторон.

Пунктом 3.2 договора установлены единичные расценки на единицу объёма (приложение № 1):

890 руб с НДС за комплекс работ по демон гажу 1 пм бортового камня, который включает в себя: установку и содержание схем организации дорожного движения, демонтаж бортового камня, вывоз и утилизацию строительных отходов;

3 000 руб с НДС за комплекс работ но монтажу 1 пм бортового камня, который включает в себя: установку и содержание схем организации дорожного движения, монтаж бортовою камня.

Единичные расценки остаются неизменными на весь период действия договора и не могут изменяться, в том числе, в связи с изменением законодательства.

Согласно п. 3.4. договора оплата выполненных субподрядчиком III уровня работ производится путем перечисления на расчетный счет субподрядчика III уровня денежных средств на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2 и КС-3 в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента выставленного счета субподрядчиком III уровня. При этом выплачиваемые суммы подлежат уменьшению на: величину выплаченных авансов в порядке, предусмотренном договором (в случае, если субподрядчику был выплачен аванс); сумму неустоек, начисленных в порядке и на условиях, предусмотренных договором; сумму гарантийных удержаний (если применимо).

Как указывает истец, субподрядчик II уровня работы не оплатил задолженность перед субподрядчиком III уровня по договору в размере 7 962 330 рублей, включая НДС 20 % (сумма рассчитана с учетом удержания из нее гарантийного удержания в размере 5 %).

Согласно п. 10.1.2 договора в случае просрочки выполнения обязательств по оплате оставшейся части работ, в срок, предусмотренный настоящим договором, субподрядчик II уровня оплачивает субподрядчику III уровня неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно п. 10.3. договора стороны могут обмениваться факсимильными/электронными копиями документов с обязательным последующим предоставлением оригиналов документов. До предоставления оригиналов указанных копий, данные документы имеют силу.

24.11.2023 на почту субподрядчика II уровня, указанную в договоре: fenix.878@yandex.ru, субподрядчиком III уровня направлена претензия и 24.11.2023 данная претензия направлена посредством Почты России: идентификатор: 29756089004907, данная претензия 29.12.2023 вернулась отправителю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности в размере 7 962 330 рублей, неустойки за период с 18.08.2023 по 14.02.2024 в размере 584 844,38 рублей с последующим начислением  неустойки по день фактического исполнения обязательства с учетом ограничительного характера (10 % задолженности) вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору №СП-03-05 от 03.05.2023.

Как следует из представленных предварительных возражений, ответчик факт наличия задолженности не оспаривал, указав на заключение также иных договоров в целях исполнения обязательств по настоящему договору №СП-03-05 от 03.05.2023, в связи с чем взаиморасчеты между сторонами могут быть достигнуты в том числе с учетом заключения мирового соглашения и предъявления к зачету встречных требований ответчика по договорам поставки № 7703-04 от 03.04.2023 и аренды строительной техники №01/06/2023 от 01.06.2023.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В рассматриваемом случае имеет место договор субподряда, который исполнен истцом по согласованной в приложении № 1 договора и пункте 3.2 цене, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами на сумму 7 962 330 рублей, в том числе НДС 20 %, из которых суммарно 419 070 рублей гарантийное удержание, а именно № 2 от 27.07.2023 на сумму 4 944 180 рублей, № 2 от 13.10.2023 на сумму 3 018 150 рублей, при этом выставленные истцом счета на оплату № 136 от 27.07.2023, № 302 от 13.10.2023 не оплачены ответчиком в полном объёме, а равно не представлены доказательства выполнения работ ненадлежащего качества и меньшего объёма.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в подтвержденном материалами дела размере 7 962 330 рублей, принимая во внимание, что достижение между сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии, в том числе в процессе исполнения судебного акта и ответчик не лишен возможности предъявления требований к истцу посредством обращения с самостоятельным иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что ограничительный размер пени - 10 % от суммы задолженности 7 962 330 рублей составляет 796 233  рублей.

Учитывая подписание актов № 2 от 27.07.2023 на сумму 4 944 180 рублей, № 2 от 13.10.2023 на сумму 3 018 150 рублей, суд, проверив расчет неустойки в порядке пункта 10.1.2 договора во взаимосвязи с пунктом 3.4 договора, пришел к выводу о том, что указанный расчет за период с 18.08.2023 по 14.02.2024 на сумму 584 844,38 рублей является законным и обоснованным, выполненным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая обязанность суда по исчислению неустойки на день принятия решения, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки с последующим  начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности, судом произведен расчет неустойки за период с 15.02.2024 по 21.05.2024 на сумму 411 917,87 рублей, а всего неустойка за период с 18.08.2023 по 21.05.2024 составляет 996 762,25 рублей и с учетом ограничительного размера предъявлена обоснованно и подлежит удовлетворению в фиксированном размере 796 233 рублей.

Государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 66 793 рублей, при этом истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 736 рублей согласно платежному поручению № 192 от 26.02.2024.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 736 рублей, при этом с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере  1057 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Крымстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 7 962 330 руб., неустойку в размере 796 233 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 736 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 057 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Д.Г. Танова