Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А17-3478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3478/2023
г. Иваново
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛКОМИНВЕСТ»

(ОГРН <***> ИНН <***> г. Москва)

к открытому акционерному обществу «308 авиационный ремонтный завод»

(ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново),

о взыскании денежных средств,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛКОМИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «308 авиационный ремонтный завод» о взыскании 11 633 рублей 00 копеек задолженности в рамках договора поставки № 2020/08-17 от 28.08.2020 за товар и 933 рублей 62 копеек неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства.

Требования иска мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара и основаны на статьях 309, 314, 328, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-3478/2023.

В соответствии с определением суда от 31.07.2023 на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2023.

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы.

Определения о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд по окончании предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению спора по существу.

Стороны в судебное заседание 02.10.2023 явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела истец порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга по оплате товара в связи с оплатой ответчиком основной суммы долга, просил производство по делу в этой части прекратить и взыскать неустойку в сумме 1 154 рубля 58 копеек.

В отзыве ответчик указал, что сумма задолженности погашена 13.07.2023. Размер судебных расходов завышен и не соответствует принципам разумности.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из дела следует, что 28.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «АЛКОМИНВЕСТ» (исполнителем) и открытому акционерному обществу «308 авиационный ремонтный завод» (заказчиком) заключен договор № 2020\08-17 на поставку металлопроката, по условиям которого поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить заказчику (пункт 1.1). В свою очередь, как следует из пункта 2 договора, заказчик принял на себя встречное обязательство – принять товар и произвести за него оплату.

Договором установлено, что оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Материалами дела подтверждено, что поставщик, исполняя условия договора поставки, произвел отгрузку согласованного товара в пользу заказчика по товарным накладным на общую сумму 287 333 рубля 40 копеек (товарная накладная № 1824 от 29.12.2020, акт приемки от 12.01.2021).

В свою очередь, встречное обязательство по оплате принятого товара ответчиком не исполнено в полном объеме, оплата произведена на сумму 275 700 рублей, что послужило основанием для образования за ним долга в вышеназванной сумме 11 633 рубля 00 копеек. (на день обращения с претензией).

Претензия, в которой истец потребовал от заказчика надлежащего исполнения условий контракта, в части выплаты долга, последним оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Судом установлено, что задолженность по договору в сумме 11 633 рубля 00 копеек оплачена истцу 13.07.2023 (платежное поручение № 1655).

При рассмотрении дела истец от требований о взыскании стоимости основного долга в сумме 11 633 рубля 00 копеек отказался.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от части иска к ответчику выполнен уполномоченным представителем истца в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Данный отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, а ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

Исходя из этого, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца суд не усматривает, и его отказ от иска к ответчику в этой части подлежит принятию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание отсутствие части предмета исковых требований на день судебного рассмотрения, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в этой части.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с 1 154 рубля 58 копеек неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства за период с 15.01.2021 по 13.07.2023 (за вычетом времени моратория с 310.03.2022 по 01.10.2022).

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В договоре стороны определили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит его верным, отражающим все необходимые условия и обстоятельства (сумму, на которую надлежит производить начисление неустойки, период просрочки, размер установленной законом неустойки).

Оснований для отказа в иске в этой части либо уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, объем работы, проделанной представителем, арбитражный суд считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в данном случае в размере 8 000 рублей 00 копеек ( 5000 рублей за составление искового заявления, уточнение иска – 2000 рублей и 1000 рублей – возражения на отзыв ответчика, в судебных заседаниях представитель не участвовал).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АЛКОМИНВЕСТ» от иска к открытому акционерному обществу «308 авиационный ремонтный завод» в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 11 633 рублей.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 11 633 рублей.

3. Требование общества с ограниченной ответственностью «АЛКОМИНВЕСТ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 154 рублей 58 копеек удовлетворить.

4. Взыскать с открытого акционерного общества «308 авиационный ремонтный завод» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛКОМИНВЕСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 154 рублей 58 копеек, 8 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Антонова Ю.Н.