Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А53-10073/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10073/23
03 июля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Высокая марка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АДСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 985 875,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 759, 78 рублей,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высокая марка» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АДСК» о взыскании 1 424 684,49 рублей задолженности и процентов по договору субподряда № 25/06 от 25 июня 2019 года.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 19 июня 2023 года перерыв до 26 июня 2023 года до 09 часов 00 минут.

Судебное заседание после перерыва продолжено при участии представителя истца.

От истца поступило ходатайство об уточнении суммы основного долга до 985 875,17 рублей (в связи с частичным погашением задолженности).

Уточнение судом принято.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 26 июня 2023 года перерыв до 17 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

25.06.2019 между ООО «АДСК» (генеральный подрядчик) и ООО «Высокая Марка» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 25/06, согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика следующий комплекс работ: «Благоустройство территории, на объекте: «Многоквартирные жилые дома Дом №1, Дом №2 и Дом №3. расположенных по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:0022702:66», находящемся по адресу: <...>.

В силу пункта 2.1. договора стороны определили общую стоимость работ по договору в приложении № 2 в сумме 3 139 097,99 руб., в том числе НДС 20% - 523 183 руб.

В соответствии с пунктом 2.12. договора расчёт за выполненные работы производится генеральным подрядчиком по факту выполнения работ, устранения субподрядчиком дефектов и недоделок, на основании подписанных сторонами актов и справок по форме КС-2, КС-3 счётов-фактур за выполненные работы и счетов на оплату - в течение 10 банковских дней за вычетом суммы гарантийного удержания, которое определяется в соответствии с пунктом 2.13.договора.

25.06.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору согласно пункту 1 которого пункт 2.12. договора определили читать в следующей редакции: «Окончательный расчёт производится генеральным подрядчиком после завершения полного комплекса работ по договору, подписания сторонами актов о приёмки выполненных работ и справок о стоимости работ по формам КС-2, КС-3, Акта оконченного строительством объекта и после предоставления субподрядчиком генеральному подрядчику следующей документации: счетов-фактур за выполненные работы, исполнительной документации, и при условии, что у генерального подрядчика нет претензий к качеству выполненных работ и исполнительной документации в срок до 31.12.2020 года. При этом генеральный подрядчик оставляет за собой право гарантийного удержания денежных средств при проведении окончательного расчёта».

10.12.2019 субподрядчик сдал, а генеральный подрядчик принял работы и осуществил 2 оплаты по договору: 1 000 000 рублей от 07.10.2020, 653 222,82 руб. от 09.04.2021 и 300 000 руб. от 05.09.2022.

В обоснование иска истец указал, что настоящего времени ответчик принятые работы в полном объеме не оплатил, что вызвало образование задолженности перед субподрядчиком в размере 985 875, 17 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая со стороны ответчика осталась без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ судом признается подтвержденным представленными истцом доказательствами, в частности подписанными в двустороннем порядке Актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2019 и Справкой КС-3 № 1 от 10.12.2019.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество «АДСК» исковые требования признает частично в размере 791 793,24 руб., против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражает.

В обоснование своих возражений в части взыскания испрашиваемой суммы долга, указывает, что в силу пункта 5.17. договора в случаях, когда генеральным подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, дефекты материалов, субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении субподрядчиком этой обязанности генеральный подрядчик вправе по истечении указанного срока или согласованного срока , если некачественно выполненные работы, материалы не устранены, для исправления некачественно выполненных работ, немедленно привлечь другую организацию, с оплатой расходов за счет субподрядчика.

Общество «АДСК» указало, что в пределах гарантийного срока ответчиком выявлены дефекты в работе истца, ответчик неоднократно направлял требования истцу о необходимости явиться на адрес объекта для составления двухстороннего акта для подтверждения выявленных в работе дефектах. Однако истец явку представителя не обеспечил, дефекты не устранил.

В связи с этим для устранения дефектов ООО «АДСК» привлекло ИП ФИО3, что подтверждается заключенными договорами между сторонами (Договор № 19/06/2019-М 1, Договор субподряда № 14/04/2020, Договор субподряда № 17/02/2021). Расходы, возникшие у ООО «АДСК» по вине истца, составили в сумме 354 090,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

По мнению ответчика, денежные средства в размере 354 090 рублей подлежат удержанию с причитающихся к выплате истцу денежных средств, о чем истец уведомлен в установленном договоре порядке, каких либо замечаний по данному вопросу от истца не последовало, таким образом, принято со стороны истца без нареканий.

Доводы ответчика суд считает необоснованными в виду следующего.

Изучив представленные ответчиком договоры с ИП ФИО3, суд установил, что договор субподряда № 19/06/2019-М1-Г заключен 19.06.2019, в то время как договор с истцом заключен 25.06.2019.

Таким образом, договор субподряда № 19/06/2019-М1-Г от 19.06.2019 не является договором, заключенным для устранения недостатков выполненных работ истцом по договору субподряда № 25/06 от 25.06.2019.

Кроме того, суду не представлено пояснений как выполненные работы по договорам субподряда № 14/04/2020 от 14.04.2020 и №17/02/2021 от 17.02.2021 соотносятся с работами по спорному договору.

Так, предметом договора от 25.06.2019 является комплекс работ: «Благоустройство территории на объекте: «Многоквартирные жилые дома Дом №1, Дом №2 и Дом №3. расположенные по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:0022702:66».

В тоже время, предметами представленных договоров субподряда с предпринимателем являются работы по устройству гидроизоляции деформационного шва в подземной автопарковке.

Суд отмечает, что ответчиком не представлена дефектная ведомость, содержащая конкретные недостатки в конкретных видах спорных работ, выполненных истцом.

Из вышесказанного суд полагает преждевременным довод стороны ответчика о наличии оснований для удержания указанной суммы.

Таким образом, отклоняя возражения заказчика, суды исходит из того, что в обоснование доводов о наличии встречных однородных обязательств истца перед ним, ответчик не только не представил доказательств существования таких обязательств, но и не представил доказательств проведения зачета в порядке, установленном статьей 410 ГК РФ, что не лишает ответчика права обратиться в суд с самостоятельным иском (при наличии к тому правовых оснований).

Учитывая изложенное, требования истца правомерны и подлежит взысканию задолженность в размере 985 875,17 руб. (уточненные требования).

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 759,78 руб.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате выполненных работ надлежащим образом не выполнена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически неверным.

Истцом неверно определен первый день начисления процентов после отмены моратория от 01.04.2022, введенного Правительства РФ.

Произведя самостоятельный расчет, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 222 516,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 478 от 10.04.2023 в размере 27 247 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высокая марка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 985 875,17 рублей, 222 516,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 081 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.