Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А65-26497/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26497/2021


Дата принятия решения – 27 декабря 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 27 декабря 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСУ-Инвест", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 954 039 руб. 60 коп. долга, 36 619 руб. 73 коп. пени,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСУ-Инвест", г.Нижнекамск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое обородование", г.Самара (далее - ответчик) о взыскании 954 039 руб. 60 коп. долга, 36 619 руб. 73 коп. пени.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда №0083/6/2517-3С от 10.06.2020г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – субподрядчик) и ответчиком (далее - подрядчик) был заключен договор субподряда №0083/6/2517-3С от 10.06.2020, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте в соответствии с проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим договором стоимость, согласно п.3.1 договора.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 8 454 039 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 №1916-1/80-20 от 10.08.2020, №367/08-20 от 10.08.2020 и №25-1/08-20 от 10.08.2020 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 10.08.2020 и б/н от 10.08.2020 (л.д. 45-49). Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанных актах, не заявлено.

Таким образом, ответчиком работы на сумму 8 454 039 руб. 60 коп. приняты и подлежат оплате.

Согласно пункту 4.4 договора оплата выполненного и принятого подрядчиком объема работ производится подрядчиком не позднее 45 календарных дней от даты подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в размере 100% от стоимости ежемесячного выполненного объема работ с учетом ранее выплаченного аванса за выполнение работ.

Ответчик свои обязательства об оплате выполненных истцом работ исполнил частично в сумме 7 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1395 от 10.08.2020, №1457 от 17.08.2020, №1567 от 23.09.2020 и №1321 от 31.05.2021, в связи с чем имеет задолженность в сумме 954 039 руб. 60 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№133 от 22.09.2021, которая ответчиком получена 06.10.2021, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 954 039 руб. 60 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 22.10.2021 и от 25.11.2021 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 954 039 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 14.1 договора за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы подрядчик несет ответственность в виде оплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 36 619 руб. 73 коп. за период с 25.09.2020 по 18.10.2021г.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, о чрезмерности не заявлено.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСУ-Инвест", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 954 039 руб. 60 коп. долга, 36 619 руб. 73 коп. пени, 22 813 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.А. Вербенко