Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-108626/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42174/2020

Дело № А40-108626/20
г. Москва
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 4 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края (судья Авдеева Н.А.) апелляционную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-108626/20

по ходатайству Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края о принятии обеспечительных мер по делу № А40-108626/20

по заявлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть»

о признании и отмене решения

в присутствии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 10.01.2020 (полномочия проверены Арбитражным судом Хабаровского края);

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 20.11.2019;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ( далее, Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании и отмене решения Федеральной антимонопольной службы России (далее- ФАС, антимонопольный орган) от 04.06.2020 № СП/47378/20.

Определением суда от 02.07.2020 заявление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края принято к производству суда.

Вместе с заявлением в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения ФАС России от 04.06.2020 № СП/47378/20 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство Комитета по ценам и тарифам определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер по настоящему делу было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просил отменить определение и вынести по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение обжалуемым определением норм материального и процессуального права, а также нарушение его прав вынесенным судом определением.

По мнению заявителя жалобы, имеются достаточные основания для принятия обеспечительных мер, а при отказе в принятии обеспечительных мер может привести к нарушению баланса экономических интересов заинтересованных лиц (поставщиков, потребителей электрической энергии).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель антимонопольного органа поддержал определение суда.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, обязанность доказывания необходимости применения обеспечительных мер лежит на лице, заявившем о применении таких мер.

Представленные Комитетом доказательства таким требованиям не соответствуют.

Оценив в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения ему значительного ущерба в случае их непринятия, а также то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия в настоящем случае истребуемых обеспечительных мер.

Доводам заявителя о нарушении баланса интересов поставщиков и потребителей электроэнергии на территории Хабаровского края, нарушения принципа доступности и защиты от необоснованного повышения тарифов (цен) на электрическую энергию, об обоснованности дополнительного учета затрат в тарифах на услуги в соответствии с оспариваемым решением ФАС должны получить соответствующую оценку при рассмотрении заявления Комитета по существу.

Указанные доводы не свидетельствуют о выполнении заявителем требований ст. 65 АПК РФ, и представлении доказательств возможного причинения значительного ущерба, а также доказательств того, что неприостановление исполнения оспариваемого предписания ответчика до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, может повлечь за собой утрату возможности исполнения судебного акта.

Помимо приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции указывает, что срок для совершения указанных в оспариваемом решении действий истек 01.07.2020, с заявлением о принятии обеспечительных мер Общество обратилось в суд 29.06.2020( поступило заявление, то есть за 1 день до срока исполнения), оспариваемое определение принято после истечения срока исполнения решения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для приостановления действия данного ненормативного акта.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, свидетельствующих о необходимости принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-108626/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.