Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А43-16038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16038/2021

г. Нижний Новгород 28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-562), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "БЦР-Авто плюс", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.02.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БЦР-Авто плюс" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при его надлежащем извещении.

Ответчик с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении. При этом ответчик указывает, что общество не является владельцем рекламной конструкции, кроме того, указывает на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 постоянно действующей комиссией по осмотру рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" в ходе плановых объездов территории города Нижнего Новгорода выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции, принадлежащей обществу, без предусмотренного Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон №38-ФЗ) разрешения на ее установку и эксплуатацию по адресу: <...>, конструкция с размещенной рекламой "5 лет гарантии...".

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выявления рекламной конструкции от 10.06.2020 №3-630.

В связи с выявленным нарушением 10.06.2020 Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода выдал обществу предписание №3-630 о демонтаже выявленной рекламной конструкции в течение 30 календарных дней с даты выдачи предписания.

31.07.2020 МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" обратилось в административный орган с заявлением о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании поступивших материалов определением №2645 от 31.07.2020 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества по статье 14.37 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений, усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14.05.2021 в отсутствие законного представителя общества (л.д.80-83) составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №870122.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол и проложенные к нему материалы административного дела переданы в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, для юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытию или распространению либо доведению до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19).

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Закона о рекламе).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" указано, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

На основании пункта 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 №119, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки).

Однако в нарушение указанных требований общество разместило по адресу: <...>, рекламную конструкцию.

Факт допущенного обществом правонарушения подтверждается материалами дела: рапортом от 31.07.2020, актом выявления рекламной конструкции от 10.06.2020 №3-630, предписанием о демонтаже рекламной конструкции от 10.06.2020 №3-630, обращением МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» от 06.08.2020 №12-04-16-2618/ис, протоколом об административном правонарушении 52БЗ №870122 от 15.05.2021.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного.

Довод общества об отсутствии в Федеральной информационной адресной системе дома №4В по ул.Новикова-Прибоя, судом не принимается, поскольку согласно общедоступным сведениям с официального сайта 2GIS такое здание имеется, кроме того, в нем располагается автотехцентр "БЦР Моторс" (ООО "БЦР Авто Плюс"), автосалон БЦР Моторс.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что обнаруженная по адресу <...>, рекламная конструкция представляет собой расположенное панно на фасаде здания над "БЦР МОТОРС", имеет значительные размеры, словосочетания изображены крупными буквами.

При этом спорная рекламная конструкция не содержит сведений, носящих информационный характер о деятельности общества, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей.

Напротив, информация, размещенная на данной конструкции, исходя из места ее расположения, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования – услугам общества, предоставление гарантии, формирование интереса к ним, способствует продвижению этих товаров и привлечению потенциальных клиентов, то есть является средством наружной рекламы.

Ссылка общества на то обстоятельство, что владельцем рекламной конструкции оно не является и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, не подлежит привлечению к административной ответственности, основана не неверном толковании норм права, поскольку в силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.12 г. №58 «О некоторых вопросах практики применения судами Федерального закона «О рекламе» субъектами административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, являются не только лица, непосредственно установившие рекламную конструкцию, но и лица, в интересах которых производится такая установка.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обнаруженная рекламная конструкция направлена на привлечение внимания к услугам общества и реализуемым обществом автомобилям, общество является надлежащим субъектом выявленного правонарушения, как лицо, в интересах которого и на здании которого такая конструкция установлена. В рассматриваемом случае именно общество осуществляло эксплуатацию спорной рекламной конструкции в силу ее размещения на здании, в котором находится автосалон общества, без соответствующего разрешения, что образует в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 14.05.2021 52 БЗ №870122, датой совершения вменяемого обществу административного правонарушения является 10 июня 2020 года (факт выявления постоянно действующей комиссией МКУ "ГЦГиА" установки и эксплуатации обществом спорной рекламной конструкции - акт выявления №3-630).

Эксплуатация обществом спорной рекламной конструкции в иной период ответчику в рамках рассматриваемого дела об административного правонарушении не вменяется. Иного не следует ни из заявления о привлечении общества к административной ответственности, ни из протокола об административном правонарушении.

С заявлением о привлечении ООО "БЦР-Авто плюс" к административной ответственности Управление обратилось только 20.05.2021 (штамп канцелярии).

Дело рассмотрено судом 22.06.2021, в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Однако, на момент рассмотрения дела арбитражным судом (22.06.2021) срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, истек.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая истечение срока давности привлечения ответчика к административной ответственности, требование Управлению Министерства внутренних дел России по г.Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БЦР-Авто плюс" к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БЦР-Авто плюс", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю – Управлению Министерства внутренних дел России по г.Нижнему Новгороду отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина