Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А24-4194/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1631/2024
01 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.

при участии:

арбитражный управляющий ФИО1 (лично);

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю: представитель не явился;

от прокурора Камчатского края: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024

по делу № А24-4194/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю                               (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683024, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1

третье лицо: прокурор Камчатского края

о привлечении к административной ответственности   

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 01.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Камчатского края.

Решением суда от 08.12.2023 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 решение суда от 08.12.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Приводит доводы о том, что арбитражным управляющим в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не исполнена обязанность по открытию счета должника в банке или иной кредитной организации. Ссылается на доказанность наличия вины арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, против доводов управления возражал, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав арбитражного управляющего, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2009 по делу № А24- 555/2009 ООО «Моргидрострой-Холдинг» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе процедуры банкротства должника обязанности конкурсных управляющих исполняли: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением суда от 15.06.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

На основании поступившего 11.08.2023 в управление обращения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 24.07.2023 № 41-ДБ-02/3061 на получение информации об отсутствии открытого счета должника, содержащее требование о проведении проверки деятельности управляющего ООО «Моргидрострой-Холдинг» ФИО1, управление 15.08.2023 возбудило дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, и назначило проведение административного расследования, о чём вынесено соответствующее определение № 75.

В ходе проведения административного расследования управление установило, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не открыт счет должника в банке или иной кредитной организации.

Одновременно управлением установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2022 по делу № А32-49570/2021 арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

11.09.2023 административным органом, с учетом обстоятельств повторности нарушений арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, составлен протокол                             № ДВ00814123 об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Суд первой инстанции с учетом того, что арбитражный управляющий ФИО1, которым не исполнена обязанность по открытию счета должника в банке или иной кредитной организации, ранее был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд, отклоняя доводы управляющего о нецелесообразности открытия счета должника, исходил из того, что неоткрытие управляющим расчетного счета влечет за собой несоблюдение безналичного порядка расходования денежных средств, что является грубым нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также счел преждевременными утверждения арбитражного управляющего о том, что должник не располагает имуществом и денежными средствами, поскольку конкурсное производство еще не завершено, отклонив доводы о том, что управляющий не обязан оплачивать из собственных средств открытие и ведение счета, в том числе и по причине невыплаты последнему компенсации за понесенные затраты.

Повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд указанный вывод суда первой инстанции не поддержал.

Суд округа соглашается с судом апелляционной инстанции, который правомерно принял во внимание следующее.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве определено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 133 названного Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего в рамках конкурсного производства является формирование конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем использование в рамках процедуры банкротства одного счета должника в банке или иной кредитной организации позволяет осуществлять контроль его деятельности, в том числе в части соблюдения очередности погашения требований кредиторов и рационального использования денежной массы.

Как усматривается из материалов дела, по данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), а равно в соответствии с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.03.2023, от 20.09.2023, имеющимися в материалах дела, вся конкурсная масса должника сформирована в виде объектов недвижимости и реализована на открытых торгах в 2012 году. Все денежные средства от продажи конкурсной массы должника получены и распределены между кредиторами по текущим обязательствам, конкурсными кредиторами в 2012-2014 годах.

Согласно информации, размещенной в ЕФРСБ, на торги посредством публичного предложения были выставлены 29 объектов недвижимого имущества должника и впоследствии в отношении 3 объектов недвижимости были проведены повторные торги.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО1 предпринял меры по оформлению кадастровых паспортов на реализованные ранее объекты недвижимости, постановке данных объектов на кадастровый учет и совместно с покупателями объектов недвижимости осуществил действия по государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем по состоянию на сентябрь 2023 года все объекты недвижимости зарегистрированы за новыми собственниками.

Кроме того, в отношении объекта недвижимости «здание проходной – диспетчерской», отраженного в отчетах конкурсного управляющего, было достигнуто соглашение об отступном, которое подготовлено для государственной регистрации.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности с информацией, приведенной в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, суд апелляционной инстанции заключил об отсутствии какого-либо движения денежных средств в процедуре банкротства должника в период исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, в этой связи пришел к выводу о том, что выявленное в ходе административного расследования бездействие не содержит признаков неразумности и недобросовестности.

Делая вывод об отсутствии у арбитражного управляющего объективной возможности принять меры по открытию счета, апелляционным судом обоснованно принято во внимание, что по данным ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» у должника с 01.01.2016 был открыт расчетный счет в дополнительном офисе указанного банка в г. Петропавловске-Камчатском, который закрыт 21.01.2019 по инициативе банка в одностороннем порядке, а также учтена подготовленная по запросу ФИО1 информационная справка ООО Компания «Бизнес и Аналитика» о размере комиссии за открытие счета в банке и о размере ежемесячной комиссии за ведение счета, в соответствии с которой такие ценовые показатели варьируются от 20 000 руб. до 70 000 руб. за открытие счета и от 990 руб. до 9 900 руб. за ежемесячное обслуживание, при отсутствии желающих (покупатели объектов недвижимости, конкурсные кредиторы, иные лица) принять участие в финансировании операций по открытию расчетного счета в банке или иной кредитной организации или краткосрочном кредитовании должника.

Таким образом, как верно отмечено апелляционным судом,  с учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина арбитражного управляющего в неисполнении требований законодательства о банкротстве в виде непринятия мер по открытию счета в банке или иной кредитной организации при отсутствии какого-либо движения денежных средств и отсутствия конкурсной массы не может быть признана безусловно доказанной; вина управляющего в данном случае имеет место, если допущенное им бездействие не было обусловлено разумными причинами или носило намеренный характер, что не усматривается в действиях арбитражного управляющего ФИО1

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, учитывая, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, материалами дела не доказаны, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных управлением требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А24-4194/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова


Судьи                                                                                И.М. Луговая

Н.В. Меркулова