Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А48-4171/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48-4171/2025 «12» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2025 года; Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2025 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тур Инвест» (<...>, этаж 2, кабинет 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВП Груп» (<...> стр. 17к, помещ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1196000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска от 20.06.2025),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 26.02.2025, выдана сроком до 26.02.2026 года, копия диплома) участвует посредством онлайн – заседания через систему "Мой Арбитр",

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тур Инвест» (далее – ООО «Тур Инвест», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВП Груп» (далее – ООО «ЕВП Групп», ответчик) о взыскании 1196000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска от 20.06.2025).

Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; письменный отзыв на иск не представил.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.04.2024 ООО «Тур Инвест» перечислило в адрес ООО «ЕВП Групп» денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2024 № 12, и 20.06.2024 ООО «Тур Инвест» перечислило в адрес ООО «ЕВП Групп» денежные средства в размере 696000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2024 № 19.

04.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить указанные денежные средства, однако указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение требования по возврату денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит уточненное требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или

сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ответчик необоснованно удерживает перечисленные истцом денежные средства в размере 1196000 руб., в отношении которых ответчик не предоставил истцу равноценное встречное исполнение.

Факт получения денежных средств в сумме 1196000 руб. ответчик не оспорил, доказательств их возврата истцу не представил.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил суду, что спорные денежные средства были перечислены без каких-либо правовых оснований; работы и услуги ответчиком для истца не выполнялись; в договорных отношениях стороны не состояли.

В силу части 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт приобретения или сбережения имущества ответчиком (неосновательное получение им 1196000 руб.). В свою очередь

ответчик не представил суду бесспорных, достаточных и достоверных доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в сумме 1196000 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением, которые на день рассмотрения спора ответчик истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1196000 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил 65837 руб. государственной пошлины

За рассмотрение уточненных требований истца подлежала уплате государственная пошлина в размере 60880 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 4957 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВП Груп» (<...> стр. 17к, помещ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тур Инвест» (<...>, этаж 2, кабинет 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1196000 руб. неосновательного обогащения, 60880 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тур Инвест» (<...>, этаж 2, кабинет 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4957 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2025 № 40, на что выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Агарков К.Н.